Постановление № 5-693/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-693/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 13 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в ходе выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами в РФ, а так же соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: <адрес>, сотрудниками Купавинского отдела полиции МУ МВД «Ногинское» был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу без заключения трудового договора на территории Московской обл., чем нарушил требования ст,13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Работодатель вышеуказанного иностранного гражданина - гражданин РФ ФИО, являющейся физическим лицом.

В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но выявлено в <адрес>, в действиях гражданина Республики Таджикистан ФИО1. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ не признал, показал о том, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, он трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ФИО по адресу: <адрес> не осуществлял. ФИО является его хорошей знакомый и он по ее просьбе, иногда помогал ей по хозяйству. Деньги ему за оказанную помощь ФИО не платила.

Допрошенная по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свидетель ФИО показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 ее знакомый. Последний иногда ей помогает по хозяйству, деньги она ему за это не платит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ выразилось в том, что ФИО1, будучи гражданином Республики Таджикистан осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ФИО по адресу: <адрес> без заключения трудового договора на территории Московской области.

Однако осуществление трудовой деятельности у физического лица без заключения трудового договора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, а иных действий, которые бы свидетельствовали о незаконным осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не вменяется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ не доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 18.10 ч. 2 КоАП РФ основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья