Решение № 12-166/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-166/2017

РЕШЕНИЕ Дело №

<адрес> 01 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М. при секретаре Ганихиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление 1№ инспектора ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ :

Постановлением 1№ инспектора ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 с данным постановлением не согласился и обжаловал. В судебное заседание ФИО1 явился и доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут управляя автомашиной ЛИАЗ г.р.з. <...>, двигаясь у <адрес>А по <адрес> проспект <адрес> Московской области перед поворот направо не занял крайнее положение в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ауди г.р.з. <...>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Суд, исследовав представленные материалы, а также фотоматериалы места ДТП, представленные ФИО1 считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета реальных обстоятельств дела. В представленных ГИБДД материалах дела отсутствует фототаблица и надлежащим образом оформленная план-схема ДТП, что по мнению суда могло послужить основанием для вынесения необоснованного постановления. Суд, исследовав представленные материалы, считает, водитель т\с Ауди г.р.з. <...> при описанных обстоятельствах должен был руководствоваться п. 9.10. ПДДД РФ, из которого следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Согласно ч.3 статьи 30.7. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление 1№ инспектора ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: