Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-251/2017Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2017 года посёлок Горный Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Черпинскис А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором указало, что в период с мая по июль 2014 года ежемесячное денежное довольствие ответчику выплачивалось с учетом надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 25 процентов. Кроме того, ФИО1 также начислялись премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с февраля по май 2014 года. Также ФИО2 указала, что в октябре 2015 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о добровольном согласии на удержание денежных средств из денежного довольствия, на основании которого было удержано 6093 рубля 66 копеек, а сумма задолженности составила 38169 рублей 36 копеек. На основании изложенного, приведя в обоснование расчет излишне начисленного денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд, взыскать с Животикова денежные средства в размере 38169 рублей 36 копеек. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представители истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части №, ответчик ФИО1, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 июля 2014 года №№ <данные изъяты> ФИО1 с 7 февраля 2014 года полагается исключенным из списков личного состава войсковой части № и с 8 февраля того же года зачисленным в списки личного состава войсковой части № при этом на текущий 2014 год с 8 февраля по 1 июня 2014 года ему установлены ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания, данных об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не имеется. В то же время как усматривается из копий расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО1 за период с февраля по июль 2014 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено денежное довольствие с учетом: премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с февраля по май 2014 года (в июле 2014 года произведен перерасчет за период с февраля по май 2014 года и денежные средства с указанием, что это излишне начисленное все же выплачены), ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с 8 мая по 31 июля 2014 года в размере - 25%, (в июле 2014 года произведен перерасчет за период с 8 мая по 31 июля включительно и вместо 20% установлено 25%) к окладу денежного содержания, на которую начислялись районный коэффициент и процентная надбавка. Из фотофиксации персональных данных ответчика в СПО «Алушта» следует, что выслуга лет по военной службе ФИО1 по состоянию на 8 мая 2014 года в льготном исчислении составляла 14 лет 9 месяцев и 8 дней, а с 1 августа 2014 года – 15 лет. Согласно справке-расчету ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных Животикову денежных средств, включает полученные им надбавку за выслугу лет районный коэффициент и процентную надбавку в период с мая по июль 2014 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с февраля по май 2014 года, и с учетом ранее возвращенных ФИО1 денежных средств составляет 38169 рублей 36 копеек Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. В соответствии с ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 настоящей статьи. Из частей 13, 21 указанной статьи названного Федерального закона следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 15% - при выслуге от 5 до 10 лет, 20% - при выслуге от 10 до 15 лет, 25% - при выслуге от 15 до 20 лет, 30% - при выслуге от 20 до 25 лет, 40% - при выслуге 25 лет и более, и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 40, 96 - 97 и 105-106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Согласно пунктам 77-80 Порядка, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира, конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Согласно пунктов 2, 40 и 78 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года №911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооруженных Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил РФ. Согласно утвержденному 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчета денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, учитывая положения вышеприведенных нормативных документов, суд приходит к выводу, что ФИО1, проходя военную службу по контракту и имея на 8 мая 2014 года выслугу 14 лет 9 месяцев и 8 дней, имел право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания только с 1 августа 2014 года. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 8 февраля по 1 июня 2014 года не устанавливалась. Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчету денежным довольствием состоящего на обеспечении капитана ФИО1, за указанные периоды начислило и выплатило ответчику надбавку за выслугу лет ошибочно в большем размере 25% к окладу денежного содержания и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом ранее удержанных с него в добровольном порядке, в виде надбавки за выслугу лет, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, составила 38169 рублей 36 копеек, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил. По мнению суда, указанная ошибка при начислении Животикову денежного довольствия явилась следствием неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений о размере вышеуказанной надбавки в период 8 мая по 31 июля 2014 года, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с февраля по май 2014 года, информация о недостоверности которых, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовала. Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает ее как счетную. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом. Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки. Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию. Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество. С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 38 169 рублей, 36 копеек составили неосновательное обогащение ответчика. Исходя из того, что требования иска удовлетворены частично, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой при подаче настоящего искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было освобождено, полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 38 169 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 36 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1345 (одну тысячу триста сорок пять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Читинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Д.Н. Кузнеченков Истцы:Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (подробнее)Судьи дела:Кузнеченков Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-251/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-251/2017 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |