Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2017г. судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Шалыгина Л.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием прокурора Польянко Ю.Н.,

адвоката Вороновой Т.С., уд. *** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер ***,

осужденного ФИО1,

при секретаре Чуп Ю.И.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.10.2016г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.10.2016г. ему назначено наказание в 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на суровость режима исправительного учреждения, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, так как совершенное им преступления относится к категории небольшой тяжести, серьезных последствий для потерпевшей стороны не последовало.

В судебном заседании осужденным ФИО1, адвокатом Вороновой Т.С. доводы жалобы поддержаны, прокурор в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При определении вида и размера наказания осужденному мировым судьей обоснованно признан в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, который полностью подтверждается материалами уголовного дела, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.10.2016г.

Согласно положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 как противоречащие действующему законодательству, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в настоящем судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2016 года оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 25.11.2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.10.2016г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения.

Судья Шалыгина Л.Я.