Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- истца ФИО1,

- ответчиков ФИО2, ФИО3,

- третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 и после уточнения просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в праве пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адрес путем передачи комплекта ключей от указанного жилого помещения, изготовленных за счет денежных средств истца.

В обоснование иска, указано, что на основании договора купли-продажи от * ФИО1 является собственником * доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адрес сособственниками данного жилого помещения по * доли являются также супруга истца ФИО4, несовершеннолетние дети истца: ФИО 1 и ФИО 2 а также дочь ФИО4 - ФИО2 Из заявления также следует, что с разрешения сособственников, в указанном выше жилом помещении проживает мать ФИО4- ФИО3 По утверждению ФИО1, ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой, не передают ключи для того, чтобы истец изготовил дубликат ключей от входной двери. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части нечинения истцу препятствий в праве пользования спорной квартирой и выдаче последнему ключей от входной двери указанной квартиры признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Письменные заявления от дата приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, указала, что ответчики произвели замену входной двери в вышеуказанной квартире, но ключи от неё не дают, чем препятствуют в пользовании жилым помещением.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, согласно ст.ст.304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, в частности договором купли-продажи квартиры от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата №, выданным * что ФИО1 является собственником * доли в праве общей долевой собственности квартиры № по адрес

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истец не имеет возможности пользоваться частью принадлежащей ему спорной квартиры, поскольку ответчики не представляют истцу возможности изготовить дубликат ключа от входной двери.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ права и свободы должны осуществляться с таким условием, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Такие ограничения конкретизированы в п.1 ст.247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из анализа приведенных норм, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником * доли спорной квартиры, в связи с чем, имеет законное право ей пользоваться, суд считает необходимым возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением и выдать ему ключ от замка входной двери указанной квартиры, для изготовления дубликата ключа за счет денежных средств ФИО1

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчики по настоящему делу ФИО2 и ФИО3 исковые требования в данной части признали, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования * долей в праве общей долевой собственности жилым помещением - квартирой №, расположенной по адрес путем передачи комплекта ключей от указанного жилого помещения, изготовленных за счет денежных средств ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова