Решение № 2А-3029/2020 2А-3029/2020~М-2774/2020 М-2774/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2А-3029/2020Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело 2а-3029/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-005233-76 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2020 года город Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Теплоухова П.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3029/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав – исполнитель) о признании незаконными действий по принудительному списанию денежных средств с банковской карты в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 138517/20/66043 о взыскании суммы. Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной налоговой службы судебных приставов по Свердловской области. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного заседания извещена, интересы административного истца в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.10.2020 /л.д. 34/, представивший диплом о наличии высшего юридического образования /л.д.35/. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии административного Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал в полном объеме, пояснив, что действительно ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании суммы в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. Исполнительное производство возбуждено 01.09.2020, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 09.09.2020, получено 16.09.2020. Таким образом указанным постановлением должнику был предоставлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, 12.09.2020с карты должника произведено списание денежных средств, после чего исполнительное производство было окончено. В связи с изложенным просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по принудительному списанию денежных средств с банковской карты в счет погашения задолженности, поскольку должнику фактически не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в её производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО9 В рамках исполнительного производства направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, установлено наличие счета в банке, открытого на имя должника, после чего 11.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя носили обеспечительный характер, направленные к выполнению требований исполнительного документа, исполнительский сбор за несоблюдение срока для добровольного погашения задолженности не выносился, в связи с чем права административного истца не нарушены. Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, в судебное заседание своих представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки о получении /л.д./, от заинтересованного лица Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении заявленного административного иска в отсутствии его представителя /л.д./. Информация о движении дела размещена на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 23490 от 27.08.2020 предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов; в требовании о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 668, 83 руб. /л.д. 23-25/. 01.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /л.д. 23-25/. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 07.09.2020, вручено адресату 16.09.2020, что подтверждено представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /л.д. 10-11/. Согласно общей сводке по исполнительному производству 11.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д.28-29/, то есть до получения должником уведомления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и предоставления возможности в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, которая ею не отрицается. 25.09.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 138517/20/66043 в связи с его фактическим исполнением /л.д.32/. Поскольку принудительная мера - обращение взыскания на денежные средства должника применена судебным приставом-исполнителем в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не соответствует закону и нарушает материальные права административного истца, следовательно заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по принудительному списанию денежных средств с банковской карты в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 138517/20/66043 о взыскании суммы, подлежат удовлетворению, однако, поскольку в данный момент задолженность фактически погашена, а исполнительное производство окончено, ввиду чего административный истец более не находится в статусе должника по исполнительному производству, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по принудительному списанию денежных средств с банковской карты в счет погашения задолженности по исполнительному производству – удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по принудительному обращению взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № 138517/20/66043-ИП. В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов Суд:Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Теплоухов Павел Вениаминович (судья) (подробнее) |
