Постановление № 1-99/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело ........

26RS0........-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 04 июля 2019 года

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ...... ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 139418 от .........,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Самаркине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ......... в ...... СОАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, ........, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ......... в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут находясь у ворот своего домовладения, расположенного по адресу: ...... ходе проверки сотрудниками ОМВД России по ...... сообщения по факту не исполнения родительских прав её дочерью - Свидетель №13 в отношении малолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проведения с Свидетель №13 профилактической беседы сотрудником ОДН ОМВД России по ...... Потерпевший №1, которая согласно выписки из приказа от ......... ........ л/с назначена на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ......, будучи недовольной законными действиями представителя власти – майора полиции инспектора ОДН ОМВД России по ...... Потерпевший №1 которая, являясь представителем власти и осуществляла в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ «О полиции» и инструкцией «По организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», а также должностным регламентом инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ...... от ......... свои должностные обязанности по обеспечению в пределах своей компетенции соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних и находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ОДН ОМВД России по ...... Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствия и желая их наступления, схватила представителя власти ФИО5, обеими руками за форменное обмундирования в области предплечий и с силой оттолкнула в сторону, не причинив ей при этом вреда здоровью, но причинив физическую боль.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указав, что примирилась с подсудимой, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, в ГБУЗ «Курская РБ» за медицинской помощью она не обращалась, так как физическая боль, причиненная ей была кратковременной, незначительной.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в содеянном раскаялась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей моральный вред в полном объеме путем принесения извинений. Претензий к подсудимой потерпевшая не имеет и просит прекратить дело и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимая не возражает против примирения с потерпевшей и прекращения в связи с этим в отношении неё уголовного дела, впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, прекратив дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 была оказана юридическая помощь адвокатом Чернявским И.В. по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить прокурору ......, подсудимой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.А. Маркиниди