Решение № 2А-970/2024 2А-970/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-970/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-001468-36

Административное дело № 2а-970/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 19 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к отделу судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству №87204/24/66012-ИП от 15.04.2024. 07.05.2024 в ответ на обращение судебным приставом-исполнителем сообщено о задолженности по исполнительному производству в размере 26 640 руб. Данная задолженность была погашена платежом от 22.04.2024. Вместе с тем, постановлением от 07.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете административного истца в ПАО «ВТБ» в размере 53 940 руб. Просит признать незаконным постановление от 07.05.2024 № 66012/24/463814 о списании денежных средство со счета и снятии ареста по исполнительному производству № 87204/24/66012-ИП от 15.04.2024.

Определением суда 20.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания административный истец, административные ответчики, в суд не явились, представителей не направили, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Административное исковое заявление содержит ходатайств о его рассмотрении в судебном заседании в отсутствие административного истца.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника урегулирован статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пунктам 2 и 5 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 15.04.2024 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №87204/24/66012-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 100 071 руб. 72 коп. Копия постановление направлена ФИО4 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен не был в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления информации о должнике и данных о его имущественном, семейном положении посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в компетентные организации и учреждения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.04.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 100 071 руб. 72 коп., находящиеся на счетах должника в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк».

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 87204/24/66012-ИП от 15.04.2024 следует, что в течение периода 17.04.2024 по 22.04.2024 в счет исполнительского сбора со счетов должника удержано 100 071 руб., при этом зачисление на депозитный счет службы судебных приставов сумм, удержанных 19.04.2024 и 22.04.2024, произведено соответственно 07.05.2024 и 08.05.2024. Вследствие изложенного в ответе на обращение ФИО1 начальником отдела - старшим судебным приставом сообщено, что по состоянию на 07.05.2024 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 26 640 руб.

Постановлениями от 07.05.2024 № 66012/24/463812 и № 66012/24/463814 в рамках исполнительного производства № 87204/24/66012-ИП от 15.04.2024 обращено взыскание на денежные средства ФИО4, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), в размере 53 940 руб.

Поскольку по состоянию на 07.05.2024 требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, существовала задолженность, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, нельзя признать незаконным.

Из сводки по исполнительному производству следует, что факт погашения задолженности по исполнительному производству установлен 13.05.2024.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях. В этот же день постановлением от 16.05.2024 исполнительное производство № 87204/24/66012-ИП от 15.04.2024 окончено фактическим исполнением. Содержание справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 87204/24/66012-ИП от 15.04.2024 не свидетельствует об излишнем удержании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

С учетом установленных по административному делу конкретных обстоятельств, суд признает отсутствующими основания для признания оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2024 незаконным. Учитывая отсутствие сведений об излишнем удержании с должника денежных средств, также принимая во внимание отмену оспариваемого постановления, окончание исполнительного производства еще до возбуждения судом административного дела по требованиям административного иска ФИО4, суд признает недоказанным факт нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца как должника по исполнительному производству. Целью признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является восстановление нарушенных прав участника исполнительного производства, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав. Между тем при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует. Оснований полагать права административного истца нарушенными не имеется. Указанное свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева