Решение № 2-1970/2018 2-1970/2018 ~ М-1603/2018 М-1603/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1970/2018

РЕШЕНИЕ к делу №2-1970/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 17.05.2018 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о досрочном расторжении договора потребительского кредита (займа), о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор кредитования № от 06 декабря 2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1; взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителю в размере 1 790 рублей.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № о выдаче кредита в сумме 109 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 11 Договора кредитования кредит был выдан на потребительские цели.

При заключении Договора кредитования истица также подписала несколько заявлений на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Одно заявление на присоединение к Программе страхования сроком на три года, с оплатой за присоединение к Программе страхования 0,60% в месяц от суммы кредита или от использованного Лимита.

Второе заявление на присоединение к Программе страхования сроком на пять лет, с оплатой за присоединение к Программе страхования 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования.

За согласие на дополнительные услуги истица должна оплатить 450 рублей.

Также с истицей был оформлен Сертификат ППО «Социальный». Стоимость сертификата 3500 рублей.

По расходному кассовому ордеру № от 06.12.2017 г. истица получила кредит в размере 109 000 рублей.

По приходному кассовому ордеру № от 06.12.2017 г. истица оплатила 150 рублей в качестве взноса на текущий банковский счет.

Полагая, что вышеуказанный договор кредитования нарушает её права потребителя, поскольку ответчиком не исполнена обязанность о предоставлении необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита, истица 08.12.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от кредитного договора, а 12.12.2017 г. с заявлением о возврате оплаченной страховки.

В банке истице сказали, что расторжение договора кредитования возможно после оплаты комиссий.

Письменного ответа на вышеназванные заявления истицы в установленный месячный срок, с учетом пробега почты, не поступило.

Указанные требования ответчика противоречат нормам п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающим право заемщика в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Возврата каких-либо комиссий и иных платежей данной нормой не предусмотрено.

Отказ истицы от договора влечет расторжение договора потребительского кредита.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

Полагаем, что к отношениям по кредитному договору также применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 статьи 16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неправомерными вышеуказанными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с необходимостью защиты интересов истицы, истица заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Альтернатива». Истица оплатила по договору с ООО «Альтернатива» 15 000 рублей по квитанции к ПКО № 162 от 14.12.2017г.

За оформление нотариальной доверенности представителю истицы оплачено 1790 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2017 г. между ФИО1 и ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № о выдаче кредита в сумме 109 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 06.12.2017 г. истица получила от ответчика сумму согласно договору кредита в размере 109 000 рублей.

Действительно согласно ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Таким образом, договор будет считаться расторгнутым, вне зависимости от направления в банк письменного заявления о расторжении договора, если сумма кредита будет возвращена банку в натуре, в указанные срок.

Однако, ФИО1 не возвратила банку сумму кредита, доказательств обратного суду представлено не было.

Следовательно, истцом не выполнено одно из главных условий предусмотренного ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В виду того, что в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора судом отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как данные требования взаимосвязаны между собой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а так же в виду отказа в удовлетворении требований не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о досрочном расторжении договора потребительского кредита (займа), о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Председательствующий судья