Решение № 2-1723/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1723/2026

Дело №

УИД №RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Страховая компания) обратилось в Аскизский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW 318» г/н №, под управлением ФИО1 и в собственности ФИО1, транспортного средства «HONDA SHITLE 219040» г/н №, под управлением ФИО6 и в собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA SHITLE 219040» г/н № получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1. На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», транспортное средство «HONDA SHITLE 219040» г/н № было застраховано по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков возместило 400 000 руб. Так как гражданская ответственность владельца а/м «BMW 318» г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, АО «СОГАЗ» обратилось с Требованием к СПАО «Ингосстрах», после чего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, АО "СОГАЗ".

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением Абаканского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, АО "СОГАЗ" не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW 318» г/н №, под управлением ФИО1 и в собственности ФИО1, транспортного средства «HONDA SHITLE 219040» г/н №, под управлением ФИО6 и в собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA SHITLE 219040» г/н Е156КО19получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1, что следует из приложения к административному материалу, также объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В данном определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу водитель ФИО1. не справился с управлением, в результате чего совершил наезд припаркованное транспортное средство «HONDA SHITLE 219040» г/н №, под управлением ФИО6.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования, ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию.

Страховая компания признала случай страховым, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, ФИО6 произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, информация по требованию №N0000776767Т в котором указано о выплате денежных средств в размере 131000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW 318» г/н №, застрахована истцом.

Поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд полагает, что заявленные стороной истца требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 400 000 руб.

Кроме того, из представленных в материалы дела стороной истца документов следует, что страховщиком дополнительно понесены расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 12500 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9512 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин