Приговор № 1-122/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 22 мая 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Максутова М.Б., представившего удостоверение №585 и ордер №0011517 от 22.05.2019, ФИО3, представившего удостоверение №1209 и ордер №0015006 от 22.05.2019,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года, более точно время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, приобрели у неустановленного следствием лица спирт в одной пластиковой бутылке емкостью 5 литров по цене 500 рублей. Некоторое количество жидкости использовали для собственных нужд - в медицинских целях.

В середине апреля 2019 года, не позднее 13.04.2019, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения денежной прибыли от ее сбыта, заведомо зная, что имеющаяся у них спиртовая жидкость не отвечает установленным государственным стандартам и требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, договорились разбавлять спирт с водой и реализовывать полученную спиртосодержащую жидкость населению.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 13.04.2019 ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, разбавили имеющийся у них спирт с водой, который налили в пластиковую бутылку с этикеткой «ACTION cola», емкостью 0,5 литра.

Затем, 13.04.2019 примерно в 14 часов 18 минут ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, получив от участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Сергей» денежные средства в размере 100 рублей, зашла в дом и сообщила ФИО2 о получении денежных средств за спиртосодержащую жидкость.

После чего ФИО2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, взяла ранее приготовленную пластиковую бутылку с этикеткой «ACTION cola» со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, вышла из дома и примерно в 14 часов 20 минут 13.04.20196 передала ее участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Сергей».

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, сбыли одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «ACTION cola» со спиртосодержащей жидкостью внутри, объемом данной жидкости 510 см3, продав ее за 100 рублей действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Сергей».

Согласно заключению эксперта №741 от 18.04.2019, представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «ACTION cola», реализованная по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39 % об., содержащей в своем составе в качестве микропримеси: ацетон в количестве – 512,84 мг/дм3.

Согласно заключению эксперта №30/07-19 от 25.04.2019, жидкость, содержащаяся в пластиковой бутылке, объёмом 0,5 литра с этикеткой «ACTION cola», согласно заключению эксперта ЭКЦ №714 от 18.04.2019 является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 39 % об., содержащая в своем составе в качестве микропримеси: ацетон в количестве - 512, 84 мг/дм3 не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан при ее употреблении внутрь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, были заявлены после проведения консультации с защитником ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ранее ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В присутствии защитников подтвердили свою виновность в сбыте спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющей собой опасность для жизни и здоровья граждан при ее употреблении внутрь, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаивались.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, по п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, 13.04.2019 примерно в 14 ч. 20 мин. сбыли спиртосодержащую жидкость участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Сергей» за 100 рублей. Данная жидкость, согласно заключениям эксперта №741 от 18.04.2019 и №30/07-19 от 25.04.2019, крепостью 39% об., содержит в своем составе в качестве микрокомпонентов: ацетон в количестве – 512,84 мг/дм3, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении её внутрь.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), пенсионный возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) у виновной, признание вины и раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, назначив испытательный срок, в течении которого условно осужденные должны будут доказать свое исправление. Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, что ФИО2 имеет на иждивении двух детей, один из которых малолетний, работает <данные изъяты>, с её слов зарплата составляет около 10000 руб. в месяц, ФИО1 пенсионерка, суд не применяет к ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра «ACTION cola», хранящуюся в Приволжском МСО СУ СК по Астраханской области, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Лазерный диск №409с- продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева