Решение № 2-6077/2025 2-6077/2025~М-4343/2025 М-4343/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-6077/2025

Дело № 2-6077/2025

УИД 50RS0035-01-2025-006353-98


Решение в окончательной форме 01.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

При секретаре судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 157 645,67 рублей; государственную пошлину в размере 5729 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1 У умершего перед банком образовалась задолженность в размере 157 645,67 рублей, из которых: 152 732,24 рублей – сумма основного долга; 4913,43 рублей – сумма процентов, за взысканием которых истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наследником имущества ФИО1 является его дочь ФИО2, проживающая на территории г.о. <адрес> (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д.78).

Истец: АО "ТБанк" представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6 требования признала, приобщила чеки о частичной оплате задолженности в размере 30 000 рублей (л.д.100).

Третье лицо: АО «ТСтрахование» представитель в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты №.

Банку стало известно о смерти ФИО1

У умершего перед банком образовалась задолженность в размере 157 645,67 рублей, из которых:

152 732,24 рублей – сумма основного долга;

4913,43 рублей – сумма процентов.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2 (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Ч. 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая, что наследником умершей является его дочь ФИО2, то отвечать по обязательства наследодателя должна она.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика приобщены чеки о частичном погашении задолженности в размере 30 000 рублей (л.д.100).

Учитывая, что частичная задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд с иском о взыскании, суд признает требования в данной части исполненными.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729 рублей (л.д.7), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 645,67 рублей, из которых: 152 732,24 рублей – сумма основного долга; 4913,43 рублей – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5729 рублей, всего взыскать 158 461,24 рублей. Решение в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей –считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина