Решение № 2-2604/2020 2-2604/2020~М-2452/2020 М-2452/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2604/2020

Дело № 2-2604/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Чернобай П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ФНС России) и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1 и представителя третьего лица Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2,

У С ТА Н О В И Л :

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 августа 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области. Со ФИО1 взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы 2160 руб. и пени 24,48 руб., а так же государственная пошлина в бюджет муниципального образования Белгородского района 400 руб.

19 октября 2018 года это решение обращено к исполнению путем направления исполнительного листа в УФССП России по Белгородской области.

29 октября 2018 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2018 года со ФИО1 взыскан исполнительский сбор 1000 руб.

23 ноября 2018 года с банковского счета ФИО1 списано 1400 руб., которые в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2018 года распределены 400 руб. в бюджет муниципального образования Белгородский район, 1000 руб. в федеральный бюджет.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 февраля 2019 года решение суда от 27 августа 2018 года отменено, в удовлетворении административного иска налоговому органу отказано в полном объеме.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июля 2019 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обязана возвратить ФИО1 государственную пошлину 400 руб. ФИО1 разъяснено право на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ. Также Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области обязан возвратить исполнительский сбор 1000 руб. ФИО1 разъяснено право на обращение в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с соответствующим заявлением в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550).

26 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Белгородский районный отдел УФССП России по Белгородской области и Межрайонную ИФНС России № 2 по Белгородской области с требованиями о возврате исполнительского сбора 1000 руб. и государственной пошлины 400 руб.

09 января 2020 года начальник Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области направил в адрес ФИО1 сообщение о том, что ей необходимо обратиться в адрес отдела с заявлением установленной формы образца и копией приложения паспортных данных.

27 января 2020 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области направил в адрес ФИО1 сообщение о том, что 400 руб. будут перечислены на указанные ею реквизиты.

Дело инициировано иском ФИО1 с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, 10000 руб., процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 24 ноября 2018 года по день возврата исполнительского сбора 1000 руб., взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за сет казны Российской Федерации компенсации морального вреда 10000 руб., процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с 24 ноября 2018 года по день возврата государственной пошлины 400 руб., а также взыскании возмещения судебных расходов 605 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель третьего лица Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на невыполнение самим истцом предусмотренных законом требований, необходимых для возврата ей исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Наличие судебного акта, в соответствии с которым Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обязана возвратить ФИО1 государственную пошлину 400 руб., а Белгородский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области обязан возвратить исполнительский сбор 1000 руб. подтверждается определением Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июля 2019 года (л.д. 30-31) и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из указанного определения следует, что 27 августа 2018 года Белгородским районным судом Белгородской области вынесено решение по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы 2160 руб., пени 24,48 руб., а так же государственной пошлины 400 руб.

Судебный акт вступил в законную силу и обращен к исполнению 19 октября 2018 года путем направления исполнительного листа в УФССП России по Белгородской области.

22 ноября 2018 года ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2018 года ходатайство административного ответчика удовлетворено.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 августа 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области о взыскании со ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполненного в части судебного решения, указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства с нее удержаны 400 руб. в счет уплаты государственной пошлины по делу и исполнительский сбор 1000 руб.

Разрешая это заявление, суд указал, что в соответствии со ст. 361 КАС РФ административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Следовательно, в результате поворота исполнения судебного акта не подлежит взысканию с истца то, что взыскано с ответчика в бюджет.

Государственная пошлина взыскана с должника в доход бюджета муниципального образования Белгородского района, так как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче исков (административных исков) в суд. Ее возврат производится в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ на основании заявления плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, которое подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Исполнительский сбор так же удержан не в пользу административного истца, а в бюджет на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Белгородской области.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550, принятым во исполнение ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, уже перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) (пункт 5 Правил).

Таким образом, заявление ФИО1 о повороте исполненного судебного акта в части взыскания в бюджет государственной пошлины и исполнительского сбора подлежит отклонению, так как вопрос о возврате указанных сумм не подлежит рассмотрению в порядке ст.361 КАС РФ.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, защиты нарушенных прав административного ответчика, суд пришел к выводу о принятии решения о возврате удержанных со ФИО1 государственной пошлины и исполнительского сбора из соответствующего бюджета.

При этом ФИО1 было разъяснено право на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ, а в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с соответствующим заявлением в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550).

Из указанного следует, что принятие решения о возврате государственной пошлины и исполнительского сбора зависит от подачи соответствующего заявления в соответствии с требованиями закона.

Как указано выше в силу пунктов 2 и 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий отмену судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В настоящем случае таким документом является апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года.

Однако вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец передавала в службу судебных приставов копию этого документа суду не представлено.

Доводы о том, что судебные приставы должны были сами получить это определение, не состоятельны, поскольку служба судебных приставов в административном деле по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 не участвовала.

При таких обстоятельствах в действиях службы судебных приставов нарушения прав истца, не усматривается.

Что касается государственной пошлины, то в судебном заседании сама ФИО1 подтвердила факт возврата ей 400 руб. до обращения в суд. При этом проценты за нарушение срока возврата ей указанной суммы просила взыскать с 24 ноября 2018 года по дату фактического возврата денежных средств на банковский счет.

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате, а также то, что истец не указывает дату возврата ей государственной пошлины, ее требования о взыскании процентов на эту сумму суд считает заявленными за пределами требований ст. 10 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части иска.

Требования истца о компенсации морального также удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ответчиков, третьих лиц или их должностных лиц нарушений прав истца не установлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Положения закона, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, таких указаний не содержат, а доказательств несения истцом физических или нравственных страданий в результате взыскания с нее денежных средств суду не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворению не полежат, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице ФНС России и ФССП России о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья В.И. Семенов

Решение04.12.2020