Решение № 2-11577/2024 2-1740/2025 2-1740/2025(2-11577/2024;)~М-9313/2024 М-9313/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-11577/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2025 по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто», ПАО «БыстроБанк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» признании недействительным опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании стоимости неиспользованной услуги по договору в сумме 257900 рублей, неустойки в размере 180530 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор купли-продажи автомобиля и договор кредитования с ПАО «БыстроБанк», и в этот же день заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор. За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма в размере 257900 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении опционного договора, в связи с тем, что не нуждался в данной услуге, в чем ему было отказано.

Истец ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ООО «Аура-Авто» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1-о. заключил с ПАО «БыстроБанк» договор кредитования для целей приобретения заемщиком транспортного средства.

В этот же день, между истцом и ООО «Аура-Авто» заключен Опционный договор на условиях, указанных в Общих условиях опционного договора и сертификате.

За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 257900 рублей. В дальнейшем истцом было подано заявление об отказе от исполнения опционного договора и о его расторжении, возврате стоимости неиспользованной дополнительной услуги по опционному договору, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиями заключенного сторонами опционного договора предусмотрено, что при прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. С данными условиями опционного договора истец был ознакомлен и согласен.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статей 770, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о ничтожности условий опционного договора, не предусматривающего возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора. При этом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд признает обоснованными требования истца о возврате цены опциона в качестве стоимости неиспользованной услуги.

Таким образом, то обстоятельство, что истец утратил интерес к опционному договору, является обстоятельством для возврата цены опциона.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец был вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, опционный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Аура-Авто», подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства в размере 257900 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 180530 рублей, с расчетом которой суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого, в случае обращения в суд в интересах потребителя общественной организации, перечисляется в пользу данной организации, в связи с чем, с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 100 000 рублей, размер которого снижен судом по основаниям ст.333 ГК РФ.

Между тем, в иске ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, надлежит отказать, т.к. требований истцом к данному лицу не заявлено.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 50000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей, поскольку таковые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,39,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 257900 рублей, неустойку в размере 180530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей.

В иске ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени Амбарникова О.А.