Решение № 2-2504/2023 2-391/2024 2-391/2024(2-2504/2023;)~М-2200/2023 М-2200/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2504/2023

Дело № 2-391/2024

УИД 78RS0012-01-2023-003492-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО9 законного представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО11 в лице законного представителя ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения с наследника заемщика, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО13, задолженности по кредитному договору №0701-Р-18781751660 от 01.09.2021 года за период с 24.11.2021 по 15.09.2023 в размере 161 834 рубля 02 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 436 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 1 сентября 2021 года от ФИО14, поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты и заключением кредитного договора №0701-Р-18781751660 от 01.09.2021 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 190 000 рублей.

Заемщик ФИО15 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заемщика заведено наследственное дело <данные изъяты> Наследником заемщика является несовершеннолетний сын ФИО16

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 161 834 рубля 02 копейки, которую истец просит взыскать с наследника заёмщика.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска, представила документы и основания, по которым в период действия кредитного договора, договор страхования жизни заемщика отсутствовал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО18 в судебном заседании с иском согласилась по праву и размеру задолженности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 1 сентября 2021 года от ФИО19, <данные изъяты>, поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты и заключением кредитного договора №0701-Р-18781751660 от 1 сентября 2021 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 190 000 рублей под 24,052% годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Факт зачисления 1 сентября 2021 года на банковский счет заемщика суммы кредита в размере 190 000 рублей подтвержден выпиской по счету.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, ежемесячно вносил платежи, обеспечивающие обязанность по оплате процентов по договору.

Заемщик ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (<данные изъяты>

После смерти заемщика обязательства по договору не исполнялись. Образовалась задолженность. Исходя из предмета спора, задолженность по договору составляет основной долг в размере 161 834 рубля 02 копейки.

На момент смерти заемщика договор страхования жизни отсутствовал. Исполнение договора страхования, закаченного заемщиком при заключении кредитного договора, последним не обеспечивалось.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО24 <данные изъяты> следует, что его наследником по закону является ФИО21, <данные изъяты>

Законным представителем наследника ФИО22 является мать – ФИО23

Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 161 834 рубля 02 копейки, состоящей из суммы основного долга по договору.

Размер задолженности ответчиком в суде признавался по праву и размеру.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону в состав наследства включено недвижимое имущество: доля в праве общей квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>

Учитывая, что из представленных материалов наследственного дела, следует, что ответчиком принято указанное имущество наследодателя, в размере превышающем сумму исковых требований истца (с учетом включения в состав наследства ранее упомянутого объекта недвижимости), в соответствии со пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным расчетом истца, который судом принят и проверен как соответствующий условиям договора, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований при заявленной истцом цене иска.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 422, 432, 434, 809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», установив, что порядок заключения ФИО27 кредитного договора соблюден, заемщиком самостоятельно реализованы права на заключение данного договора дистанционным способом, предусмотренным заключенным с ним договором банковского обслуживания, что зачисление и последующее списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, направленных с номера мобильного телефона заемщика, отсутствие на дату смерти заемщика договора страхования, подтверждающегося распоряжениями клиента на проведение операций по счету, приходит к выводу о доказанности факта заключения между ПАО Сбербанк и ФИО26 кредитного договора в предусмотренной законом форме, наличии задолженности по кредитному договору, а также, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО25 и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО28 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с наследника заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 в лице законного представителя ФИО30 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0701-Р-18781751660 от 01.09.2021 года в размере 161 834 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 02 (две) копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2024 года