Постановление № 1-2-29/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-2-29/2025

Дело № 1-2-29/2025

64RS0015-02-2025-000287-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Гаврик Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дергачевского района Саратовской области Шаповаловой К.С.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, пенсионера, работающего депутатом совета депутатов <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО., поступило заявление с просьбой уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку последний загладил причиненный ей вред и они примирились.

Подсудимый ФИО1 также просил дело производством прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнения прокурора, защитника и подсудимого, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заявлением от потерпевшей, она с подсудимым примирилась, и тот загладил причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, вред от преступления заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по указанным основаниям сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшей заявлено добровольно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.

Арест, на принадлежащий ФИО. автомобиль №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, наложенный постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 11), следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО, автомобиль №, 2006 года выпуска, г.р.з. №, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья :