Определение № 21-585/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 21-585/2017

Судья Еронин Н.В. дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> «6» апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Лестехпром» - ФИО1 на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лестехпром»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Лестехпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На данное постановление законный представитель подал жалобу в Ногинский городской суд <данные изъяты>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивируя тем, что первоначально постановление должностного лица обжаловалось в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу в Московский областной суд, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении срока обжалования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Амилаевой Г.Н., суд второй инстанции считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> жалоба ООО «Лестехпром» рассмотрена Арбитражным судом, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью данного дела Арбитражному суду. Постановлением Десятого Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица от <данные изъяты> и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления поданы законным представителем ООО «Лестехпром» в Ногинский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается в жалобе. При этом, уважительных причин, по которым в течении более четырех месяцев с момента прекращения производства арбитражным судом, спустя более трех месяцев после вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении без изменения указанного определения и спустя более месяца после возвращения Арбитражным судом <данные изъяты> кассационной жалобы, Общество было лишено возможности своевременно обратиться в суд общей юрисдикции, в ходатайстве приведено не было.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лестехпром» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая