Решение № 2-787/2024 2-787/2024(2-9787/2023;)~М-8914/2023 2-9787/2023 М-8914/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-787/2024

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Дело № 2-787/2024

50RS0035-01-2023-012-79-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

Установил:

Истец <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>») обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», действующий в интересах <данные изъяты>» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику - ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Решением Подольского городского суда исковые требования удовлетворены. Выдан и направлен на исполнение исполнительный лист. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.56).

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.10-14)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты>», действующий в интересах <данные изъяты>» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику - ФИО2 (л.д.14-26).

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № (по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, а именно: с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> руб. (л.д.54-55).

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> по гражданскому делу № в праве требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ)».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению по данному делу, является момент вступления в силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, а именно - решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начисления процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности. Таким образом, период начисления процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов: <данные изъяты>.

* Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

* ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, суд удовлетворяет частично исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать сумму в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционной порядке в течение 1 месяца через Подольский городской суд.

Судья Н.Н. Питукина