Определение № 2А-552/2017 2А-552/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-552/2017

Дело № 2А-552/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 25 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 был направлен представителем ПАО АКБ «Связь-Банк» по почте для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В виду отсутствия у административного истца сведений о принятых процессуальных мерах по указанному исполнительному листу и заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, административный истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов, данная жалоба не была рассмотрена и по результатам рассмотрения не было вынесено соответствующее постановление.

При этом, заместителем руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено административному истцу о результатах рассмотрения в <адрес>ном отделе судебных приставов поступившего вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2, по которому судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 обосновала отсутствием точного адреса должника.

Незаконное действие судебного пристава-исполнителя в отказе в возбуждении исполнительного производства дает возможность должнику ФИО2 избегать принудительного исполнения исполнительного документа и не исполнять решения суда.

Указанные факты об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и отсутствие полного контроля со стороны вышестоящих должностных лиц, в том числе и руководителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которые не рассмотрели жалобу и не приняли соответствующего процессуального решения, свидетельствует о безосновательных и незаконных действиях судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 и вышестоящих должностных лиц, злоупотребляющих своими обязанностями направленными на не исполнение судебного акта и не получение взыскателем подлежащих взысканию с должника денежных средств, что является нарушением законных прав и интересов административного истца.

На основании изложенного просят суд: признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части порядка рассмотрения жалобы ПАО АКБ «Связь-Банк» на бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства запросить сведения о получаемых должником ФИО2 доходах в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и при наличии обратить взыскание на его доходы в воинской части через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также в случае отсутствия сведений о местонахождении должника ФИО2, а также его имущества, осуществить их розыск; обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществить контроль за исполнением возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также проведения по данному исполнительному производству и заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» всех исполнительных действий по своевременному исполнению решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель административного истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

От административного истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. в поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Отказ от иска выражен в адресованной суду письменной форме, подписан представителем ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО6 и приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ истцу известны.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ публичного акционерного общества межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») от административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев