Постановление № 5-911/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-911/2017

дело номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", пенсионер <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата" в 19 час 10 мин. на "адрес"А г. Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер гос. номер номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд. В результате наезда Потерпевший №1 согласно заключения эксперта номер" – Д получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушении п. 14.1 ПДД РФ признал и пояснил, что "дата" он управлял а/м Тойота Ленд Крузер гос. номер номер", двигаясь с пл.Свободы по "адрес" в сторону "адрес" с включенным ближним светом фар со скоростью 30-40 км в час в крайнем правом ряду. Проехав знак пешеходного перехода справа по ходу движения через 19 метров увидел шагнувшую с тротуара темную фигуру. Он резко затормозил и почувствовал удар в решетку радиатора. Выйдя из а/м, увидел на проезжей части лежащую женщину, которая находилась в сознании, но не двигалась. Видимых повреждений на а/м не было, установил аварийный знак и вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Одновременно пояснил, что на проезжей части отсутствовала разметка «зебра», не было освещения на указанном участке дороги. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья потерпевшей, помогал ей в лечении, отправил ее в санаторий на дополнительное лечение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО3 не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №1 от "дата" она "дата". в 19 часов вышла с работы из здания по "адрес" и пошла на остановку на пл.Свободы. Тротуар по которому она шла выходит к нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу автомашины с левой стороны прекратили движение, остановились, пропуская ее для перехода дороги. Она шла по переходному переходу и, дойдя до середины дороги, посмотрела направо. С правой стороны на расстоянии 30-40 метров от пешеходного перехода ехал автомобиль. Она продолжала переходить оставшуюся часть дороги, периодически смотря реакцию водителя, который должен был затормозить, но водитель не собирался снижать скорость, которая была не маленькая. Она побежала к тротуару, не добежав до конца совсем немного, автомобиль совершил на нее наезд. Удар пришелся в правый бок. Очнулась она уже на тротуаре. От силы удара ее отбросило на несколько метров от пешеходного перехода. По приезду скорой помощи она была доставлена в больницу номер".

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, суд находит, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний ФИО2, письменных объяснений потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении номер" от "дата", согласно которого ФИО2 "дата" в 19 час 10 мин. на "адрес" г. Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер гос. номер номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд. В результате наезда Потерпевший №1 согласно заключения эксперта номер" – Д получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от "дата" на "адрес" г. Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение транспортного средства после ДТП, траектория движения пешехода, место наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в присутствии понятых были подписаны водителем; возражений не указано,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер" от "дата", состояния опьянения у ФИО2 не установлено,

- заключением эксперта номер" -Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелись: тупая травма правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, кровоизлияния в мягкие ткани правого локтевого сустава, ссадины конечностей. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и томографические данные, "дата". не исключается.

Диагноз: «ушиб почек, ушиб грудной клетки справа, сотрясение головного мозга» – не подтвержден в представленной медицинской документации объективными данными клинико-интсрументального обследования, поэтому при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения, добровольное оказание помощи ФИО2 потерпевшей в лечении, то есть предотвращение вредных последствий от совершенного административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, который является пенсионером, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001 КБК: 18номер"

УИН 18номер"

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова