Решение № 2-1408/2018 2-1408/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1408/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 02 октября 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков по оплате услуг оценщика, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, указав, что 25.10.2017 года в 15.30 по адресу а/д М-5 УРАЛ 1025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис страхования <№>). Свою вину ФИО2 подтвердил. Истец <Дата> обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, приложил все необходимые документы. Страховщик осмотрел автомобиль, однако страховое возмещение не выплатил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес страхователя не направил. Согласно экспертным заключениям <№> от 14.06.2018 года и <№> от 14.06.2018 года, выполненным ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 23 600 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6 900 руб. 19.02.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, обоснованного ответа на которую истец не получил. Последний день, в который ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, является 25.12.2017 года. Недоплата страхового возмещения на момент подачи искового заявления в суд составила 30 500 руб., просрочка составила 199 дней (с 26.12.2017 года по 12.07.2018 года). В связи с чем, истец, просит взыскать в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 23 600; сумму возмещения утраты товарной стоимости 6 900 руб.; убытки по оплате услуг оценщика в размере 4 800 руб.; неустойку в размере 60 695 руб. (с 26.12.2017 года по 12.07.2018 года 30 500х1/100х199); финансовую санкцию в размере 3 034,75 руб. (с 26.12.2017 года по 12.07.2018 года 30 500х0,05/100х199), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. Дополнив, что никаких ответов из страховой компании о необходимости предоставления дополнительных документов он не получал, при этом, не оспаривает факт получения ответа на его претензию, однако, считает, что в соответствии с требованиями закона представил страховщику весь перечень необходимых документов, и отказ, который изложен в ответе на претензию, является надуманным, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, которая получена им от сотрудников ГИБДД, была передана с пакетом документов, дополнительно заверять указанную копию законом не предусмотрено. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» имел возможность самостоятельно запросить данное постановление в ГИБДД, при наличии каких-либо сомнений в представленном документе. При этом, при приеме заявления о выплате страхового возмещения представителем ПАО СК «Росгосстрах» никаких замечаний по представленным им документам не высказывалось. До настоящего момента выплата ответчиком не произведена.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на исковые требования, в которых просил в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнила свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, и истцу не отказано в страховом возмещении, а лишь запрошены необходимые документы для принятия решения о признании рассматриваемого случая страховым. Вместе тем, заявлено о снижении штрафа, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица ФИО2, Российский союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, принимая во внимание возражения представителя ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1072 ГК РФ возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит автомобиль марки «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак <№>. В результате ДТП, имевшего место 25.10.2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Мерседес Бенц <№>», государственный регистрационный знак <№>, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии <№>. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии <№>.

05.12.2017 года истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ПАО СК "Росгосстрах". 05.12.2017 года автомобиль истца был осмотрен представителем ПАО СК "Росгосстрах". Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец самостоятельно обратился к эксперту, согласно экспертным заключениям <№> от 14.06.2018 года и <№> от 14.06.2018 года, выполненным ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 23 622 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6 900 руб. Указанные заключения стороной ответчика не оспорены, иной оценки суду не представлено.

19.02.2018 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию. 28.02.2018 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес истца мотивированный отказ, датированный 26.02.2018 исх.<№>, в котором указало, что отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения по заявленному событию, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, оформлена ненадлежащим образом, поскольку на документе имеется штриф-код, без «живой» подписи сотрудника ГИБДД.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникших правоотношений), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что ФИО1 05.12.2017 года в страховую компанию ответчика, где застрахована гражданская ответственность участников ДТП, поданы заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, перечень которых указан в заявлении. Согласно заявлению им были представлены следующие документы: копия паспорта, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, справка о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия паспорта транспортного средства, водительского удостоверения, извещение о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра.

05.12.2018 года истцом от страховой компании получено направление и пройден осмотр поврежденного транспортного средства, результаты которого представлены страховщику.

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела ответам от 05.12.2017 исх.<№>; 05.12.2017 <№> в адрес истца направлялись уведомления о необходимости представления недостающих документов. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец данные ответы не получал, доказательств надлежащего их направления и (или) вручения истцу ответчиком не представлено.

Доводы страховой организации о невыполнении ФИО1 своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования, в ходе разрешения спора своего подтверждения не нашли.

Отвечая на претензию истца, страховая компания ссылалась лишь на то обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, оформлена ненадлежащим образом, поскольку на документе имеется штрих-код, без «живой» подписи сотрудника ГИБДД.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, требования о взыскании страховой выплаты в размере 30 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате за период с 26.12 2017 года (следующий день за днем двадцатидневного срока) по 26.02.2018 года (день направления мотивированного отказа) в размере 991,25 руб. (из расчета: 30 500 руб.: 100% x 0,05% x 65 дн.).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения указанной суммы финансовой санкции, поскольку данная сумма, исходя из установленных по делу обстоятельств, соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 60 695 руб. (с 26.12.2017 года по 12.07.2018 года 30 500х1/100х199).

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 15 250 руб.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, разумности и справедливости, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, штрафа и морального вреда, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 15 000 руб.; штрафа до 7 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о законности требований истца, с ответчика в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца, с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 978,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30 500 руб., убытки в размере 4 800 руб., неустойку в размере 15 000 руб., финансовую санкцию 991,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., а всего 59 291,25 (пятьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 978,73 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 октября 2018 года.

Судья Е.И.Строганкова