Апелляционное определение № 33А-2620/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Улайси В.В. Дело № 33а-2620/2026 (2а-4186/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-004579-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2025 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ГМУ ФССП России, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 об оспаривании действий, постановления незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., судебная коллегия

установила:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; возложении на СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 прекратить исполнительное производство №-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, указанные нарушения не были устранены.

На определение судьи представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрении административного искового заявления по существу и удовлетворении требований административного иска. В обоснование истцом указано, что ни в одном из судебных актов административному истцу не было предложено уточнить административные исковые требования. Ранее данное административное исковое заявление было оставлено без движения по другим основаниям, которые были устранены представителем административного истца в срок, представленный судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» судья первой инстанции, сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в то время как в мотивировочной части административного иска административный истец выражает несогласие и приводит доводы о том, что с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» взыскан исполнительский сбор, однако требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в иске не заявлено, административному истцу было предложено уточнить административные исковые требования Данные недостатки не были устранены, что, по мнению суда первой инстанции, не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не приложена копия решения Екатеринбургского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного определения суда, представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» были направлены доказательства исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено, что копия решения Екатеринбургского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ у Учреждения отсутствует, поскольку никогда в их адрес не направлялась, так как ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не являлось стороной по делу.

Таким образом, административным истцом устранены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат иного определения, которым административному истцу было предложено уточнить требования административного искового заявления.

Ссылки в судебной повестке от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по административному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, на положения п.5 ч.2 ст.125, ч.1 ст.178 КАС РФ, где суд указывает истцу на необходимость уточнения административных исковых требований, таковым не является (л.д.61).

Поскольку административное исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение, судом подлежали разрешению заявленные требования административного искового заявления, а именно проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении административного искового заявления ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315-318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2025 года отменить.

Административное дело направить на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи