Решение № 2-594/2021 2-594/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-594/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000431-73

Дело № 2-594/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В. при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что дата между сторонами заключен договор кредита * на сумму * рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключался путем акцента банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счет. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с систематическим неисполнением им обязательств Банк дата путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета расторг с ним указанный договор. Размер задолженности составляет 165543 рубля 19 копеек, из которых: 138716 рублей 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 17226 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 9600 рублей – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, которую банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 4510 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражал, подтвердил заключение им кредитного договора с истцом, наличие у него задолженности по нему по причине невнесения платежей.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком, дата ФИО1 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение кредитного договора по тарифному плату *, сроком на * месяцев на сумму * рублей под *% годовых, с перечислением денежных средств на его текущий счет *, открытый в АО «Тинькофф Банк», на условиях, изложенных в нем, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах. Заявление-анкета является офертой банку, с условиями кредитования, обслуживания кредитной карты, тарифами, индивидуальными условиями договора заемщик ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

По условиям комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, договор заключается путем акцепта оферты, считается заключенным с момента зачисления на расчетный счет денежных средств (*). Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. * На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в выписке, при неоплате должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5* Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п. *.). Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе, в случае невыполнения клиентом обязанностей по договору и в иных случаях, с направлением клиенту заключительного счета, если имеется задолженность (п. *

Ответчиком не отрицается, что он производил расход кредитных средств, зачисленных банком на указанный им счет по договору, что подтверждается выпиской по счету, с дата года стал нарушать условия возврата денежных средств, последнее пополнение произвел дата .

Как следует из представленной истцом выписки по счету кредитного договора и расчета суммы задолженности по кредиту, проверенного судом и признанного правильным, ответчик уплатил кредит и соответствующие проценты частично, задолженность по уплате суммы основного долга по кредиту по состоянию на дата , являющейся датой формирования заключительного счета, составляет 165543 рубля 19 копеек, из которых: 138716 рублей 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 17226 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 9600 рублей – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих иной размер просроченной задолженности по кредиту, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратному ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оспариваемой суммы задолженности по кредитному договору.

Относительно требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. Цена иска по рассматриваемому делу с учетом удовлетворенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 165543 рубля 19 копеек, соответствующая его размеру сумма государственной пошлины составляет 4510 рублей 86 копеек. За подачу рассматриваемого требования истец уплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями * от дата , * от дата соответственно на сумму 2255 рублей 43 копейки в обоих платежах. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном к взысканию размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору * по состоянию на дата в сумме 165543 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей 86 копеек, всего 170054 рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 22 июня 2021 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова