Решение № 2-213/2018 2-213/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело №2-213/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 03 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

представителя истицы ФИО1-ФИО2, действующего на основании устного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика ФИО3, не явился,

представителя ответчика ФИО3-ФИО4, действующей на основании доверенности 13АА №0733755 от 21 марта 2018 года,

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 07 ноября 2017 года в 15 час.40 мин. на ул.Косарева, д.116А г.о.Саранск Республики Мордовия водитель ФИО3, управляя автомобилем УАЗ-31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ее супруга ФИО2, где она находилась на переднем пассажирском сидении. В результате ДТП она получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», где ей был выставлен диагноз <данные изъяты> и назначено лечение по месту регистрации. Также указывает, что в результате ДТП испытывала сильную физическую боль в области груди, ребер, долгое время находилась в шоковом состоянии, ее постоянно мучают головные боли, следствием чего явились потеря сна, аппетита, депрессия. В связи с этим испытывает сильные физические и нравственные страдания. В этой связи просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что 07 ноября 2017 года в 15 час.40 мин., управляя автомобилем ВАЗ 211540, двигался по ул.Косарева г.Саранск, на переднем пассажирском сидении автомобиля находилась его супруга ФИО1 Когда он решил развернуться и остановился чтобы пропустить встречный транспорт, внезапно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. При ударе сломалось переднее сидение автомобиля, в результате чего его супруга ФИО1 получила телесные повреждения. Сразу после ДТП на машине скорой помощи она была доставлена в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4», где ей был выставлен диагноз <данные изъяты> и рекомендовано амбулаторное лечение. Поскольку на следующий день-08 ноября 2017 года ФИО1 чувствовала себя очень плохо они обратилась к терапевту в Большеелховскую участковую больницу, а 09 ноября 2017 года к хирургу ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №5». Так как на тот момент их сын также проходил стационарное лечение, ФИО1 от госпитализации в стационар отказалась и лечилась амбулаторно. Также пояснил, что после ДТП ФИО1 жаловалась на сильные боли в груди и ребрах, не могла спать, у нее обострились хронические заболевания. Добровольно возместить моральный вред ответчик отказался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении от 06 апреля 2018 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, указывая на недоказанность вины ответчика в совершении ДТП.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Кисняшкиной А.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности.

Согласно статье151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда. При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут на ул.Косарева, д.116А, го Саранск водитель ФИО3, <данные изъяты> рождения, управляя автомобилем УАЗ-31514 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-211540 ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 06 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление сторонами не обжаловано.

В ходе административного расследования ФИО3 виновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не отрицал, достоверность составленных документов не оспаривал и дал 07 ноября 2017 года объяснения, из которых следует, что именно он проявил невнимательность и совершил столкновение со стоящей перед ним автомашиной ВАЗ-211540 государственный знак <данные изъяты>. Как следует из данного объяснения, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и объяснения были подписаны собственноручно. Достоверность содержания объяснений в дальнейшем ответчик не оспаривал.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №5» 21 ноября 2017 года, с 07 ноября по 21 ноября 2017 года ФИО1 проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №5» с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №1195/2017 (М) от 30 ноября 2017 года в медицинских документах на имя ФИО1 телесные повреждения не описаны. Диагноз <данные изъяты> не подтвержден объективными данными в описательной части представленных медицинских документах и оставлен без судебно-медицинской оценки.

Согласно пункту 1 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей1101Гражданского кодекса Российской Федерациикомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенивиныпричинителявредав случаях, когдавинаявляется основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения емуморальноговредапредполагается.Установлениюв данном случае подлежит лишь размер компенсацииморальноговреда.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 ноября 2017 года-наезда автомобиля УАЗ-31514 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 на автомобиль ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания, поэтому суд считает факт причинения истице морального вреда очевидным.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел на законном основании ответчик ФИО3, на основании указанных положений закона обязанность возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истицы несет ответчик независимо от вины.

При этом доказательств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, освобождающих владельца источника повышенной опасности от ответственности, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых причинены физические и нравственные страдания истице, выражающиеся в физической боли из-за полученной травмы, период амбулаторного лечения ФИО1 (с 07 по 21 ноября 2017 года), ее возраст (<данные изъяты> года), безучастность ответчика в возмещении причиненного истице источником повышенной опасности морального вреда.

Также суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истице моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в остальной части иска о возмещении такого вреда следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.С.Гавин