Апелляционное определение № 33-5468/2026 Ж-5536/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Гостюжева И.А.

1 инст. дело № 2-1324/2025

2 инст. дело № 33-5468/2026

77RS0023-02-2024-013697-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Аванесовой Г.А.,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Интурист по доверенности ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Интурист в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору от 16.01.2024 в размере 629 043,65, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 21.07.2025 в размере 129 865,19 руб., а начиная с 22.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Интурист госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 11 089,09 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском ООО «Интурист» (до переименования – ООО «Атлантис Туризм»), указав, что 16 января 2024 года истец заключил договор о реализации туристского продукта №НОМЕР, тур включал в себя следующие услуги: Северный Мале Атопл (Мальдивы), проживание в отеле: НАИМЕНОВАНИЕ, категория номера: НАИМЕНОВАНИЕ, для 2-x взрослых туристов ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ: даты пребывания на отдыхе с 30 июня 2024 года по 11 июня 2024 года, питание: все включено, медицинская страховка, трансфер, авиаперелет. Стоимость туристского продукта составила 724 883 руб., оплачена заказчиком в полном объеме через интернет эквайринг ООО «Левел Путешествия» 16 января 2024 года.

30 июня 2024 года истец в одностороннем порядке расторг договор о реализации туристского продукта, в связи с внезапным заболеванием заказчика и просил о возврате денежных средств, предприняв все попытки уменьшить размер понесенных туроператором убытков в части услуг авиаперевозки, просил агента как можно быстрее сообщить туроператору, чтобы последний в свою очередь уведомил уполномоченного агента и авиакомпанию о вынужденном возврате.

1 июня 2024 года ООО «Левел Путешествия» выслал расчет по возврату денежных средств в размере 13491 руб., которые 03 июля 2024 года были возвращены истцу.

Не согласившись с размером удержанных средств, истец обратился в ООО «Атлантис Туризм» с досудебной претензией, на что 15 июля 2024 года от непосредственного исполнителя истцу поступил ответ, в котором сообщалось, что по итогам переговоров с принимающей стороной было достигнуто соглашение о снижении размера фактически понесённых расходов до 629 043,65 руб., возврате туристам по заявке № НОМЕР денежной суммы в размере 31605,44 руб. При этом исполнитель предложил осуществить перенос денежных средств за проживание в отеле «НАИМЕНОВАНИЕ» по новой стоимости, в любое время в период до 31.10.2024.

Поскольку спор не был разрешен в досудебном порядке, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 679 786 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2024 года по 18.12.2024 в размере 57 005,32 руб., далее по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интурист» (ранее – ООО «Атлантис Туризм») в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные требования истца, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Левел Путешествия» в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ООО «Левел Тревел» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, участие представителя не обеспечено.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО Интурист.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с частями. 6, 7 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Так, судом установлено, что 16 января 2024 года ФИО2 акцептировал оферту на заключение договора о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг №НОМЕР, согласно которому агент обязуется предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, полученную от туроператора и (или) поставщика дополнительных услуг, забронировать туристский продукт и (или) дополнительные услуги у туроператора и (или) поставщика дополнительных услуг, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе оказывать дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт, поставщик дополнительной услуги обязуется осуществить резервирование заказанной услуги и обеспечить ее оказание заказчику (в случае бронирования дополнительной услуги); заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта и (или) дополнительной услуги отражены в Приложении № 1 к договору, а также в подтверждении бронирования туристского продута и (или) дополнительной услуги, и (или) ваучере (заявке), которая является неотъемлемой частью договора № НОМЕР.

Согласно Приложению № 1 к договору, потребительские свойства туристского продукта включают в себя следующие услуги: Северный Мале Атопл (Мальдивы), проживание в отеле: НАИМЕНОВАНИЕ, категория номера: НАИМЕНОВАНИЕ, для 2-x взрослых туристов ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ: даты пребывания на отдыхе с 30 июня 2024 года по 11 июня 2024 года, питание: все включено, медицинская страховка, трансфер, авиаперелет.

Итоговая стоимость туристского продукта и дополнительных услуг составила 724 883 руб., оплачена заказчиком через интернет эквайринг ООО «Левел Путешествия» 16 января 2024 года в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

С учетом заключенного между ООО «Атлантис Туризм» и ООО «Левел Путешествия» договора № НОМЕР от 01.12.2022, а также в соответствии с п. 3.2 договора № НОМЕР от 16.01.2024, в адрес ООО «Атлантис Туризм» (после переименования – ООО «Интурист») от ООО «Левел Путешествия» направлена сумма в размере 660 649,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР от 23.01.2024 на сумму 330 415,87 руб., № НОМЕР от 24.01.2024 на сумму 330 233,22 руб.

Согласно представленной в материалы дела переписке ФИО2 с сервисом ООО «Левел Тревел», 25 июня 2024 года истец уточнил возможность переноса тура по причине его болезни, в связи с ответом оператора о невозможности переноса тура ФИО2 30.06.2024 направлено в адрес ответчика заявление об отказе от оферты на заключение договора о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № НОМЕР.

Согласно медицинской справке ООО «Медилюкс-ТМ» от 05.07.2024, ФИО2 находился на ЭЛН (ЛН № НОМЕР) с 23.06.2024 по 05.07.2024 с диагнозом: НАИМЕНОВАНИЕ.

Разрешая спор, суд указал, что значимыми для дела обстоятельствами является вынужденный отказ от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в связи с болезнью; своевременность уведомления об этом перевозчика либо туроператора до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; наличие у ответчика возможности, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов истца по оплате авиаперевозки.

На основании вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом предприняты исчерпывающие меры к своевременному получению ответчиком заявления о наличии существенных обстоятельств, связанных с невозможностью совершить поездку и не зависящим от туриста.

3 июля 2024 года ООО «Левел Путешествия» возвратил ФИО2 денежные средства в размере 13491 руб., 01.09.2024 – сумму в размере 31 606 руб., что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР в НАИМЕНОВАНИЕ на имя ФИО2 и не оспаривается сторонами.

Суд указал, что обязанность по доказыванию факта несения фактических расходов в связи с расторжением договора, их обоснованности и невозможности возврата понесенных туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на самого туроператора, поскольку потребитель как экономически слабая сторона, к тому же не участвующая в данных правоотношениях и не имеющая возможности повлиять на их исполнение, доступа к данным доказательствам может не иметь.

Вместе с тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт несения расходов по договору о реализации туристического продукта № НОМЕР от 16.01.2024 года, стороной ответчика не представлено, а имеющиеся в материалах дела документация, а именно: маршрутные квитанции, справки на возврат с указанием штрафов, информация о бронировании отеля, не свидетельствует о фактическом расходовании указанных денежных средств, следовательно, фактические расходы в указанной части туроператором не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору от 16.01.2024 подлежат удовлетворению в размере 629 043,65 руб., т.е. с учетом выплаченных ответчиком суммы в размере 31 605,44 руб. (660 649,09 руб. – 31 605,44 руб.).

На основании ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что требования потребителя в срок ответчиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, а также на основании ст.ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя и штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о праве истца на расторжении договора и взыскании оплаченных по нему средств.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Применив вышеназванные нормы права и установив, что истец был вынужден отказаться от поездки по не зависящим от него обстоятельствам, по причине болезни, заблаговременно уведомив турагента об отказе от тура, при этом доказательств каких-либо фактических расходов, возникших у ответчика как туроператора, суду не представлено, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких надлежащих доказательств в подтверждение фактического несения расходов со стороны ответчика, в том числе договоры, контракты, платежные поручения, финансовые документы, подтверждающие фактическое перечисление денежных средств в счет исполнения заключенного между сторонами договора, не представлено. Заявление на перевод № НОМЕР от 25.01.2024 г. на сумму 1 100 000 Евро таким доказательством не является. В заявлении назначением платежа указано агентское соглашение № НОМЕР от 01.04.2021 г. Оснований считать, что в рамках данного платежа был непосредственно оплачен тур и истца, не имеется, доказательств того, что оплаченный истцом тур в последующем не был реализован другому туристу, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для уменьшения штрафа в большем размере в соответствии со ст. 333 ГК РФ коллегия не усматривает, он соразмерен нарушенному обязательству, доказательств для снижения размера штрафа не представлено, ответчик является юридическим лицом, длительное время не осуществлял возврат денежных средств при получении заявления еще до начала тура.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: