Решение № 12-499/2019 3-683/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-499/2019

Дело № 12-499/2019 Мировой судья с/у № 8

№ 3-683/2019 Пылкова Е.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Тиуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 09 октября 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 09 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 01 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 01 мая 2019 года в 14 часов 27 минут по ул. 40 лет Октября д. 36 в г. Челябинске ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором поставил подпись.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения Лион-алколметр SD 400 с результатами которого ФИО1 согласился, поставив свою подпись; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения «Лион-алколметр SD-400Р» – 0,00 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и поставил свою подпись; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 мая 2019 года, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и поставил подпись; рапорт инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому, работая в первую смену 01.05.2019 года в составе экипажа №, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением автомобиля находился ФИО1 с признаками опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибор Лион-алколметр, на что он согласился, по результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было, с результатами которого он согласился, однако при наличии достаточных обстоятельств полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, проехав в ГБУЗ «ЧОКНБ» врач нарколог зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на основании данного акта в отношении ФИО1 был оставлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по прибытию на место из ГБУЗ «ЧОКНБ» автомобиля на месте не оказалось, ФИО1 пояснил, что автомобиль отогнали и поставили на стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 09 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Суд не усматривает нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при освидетельствовании ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, которые бы влекли за собой незаконность полученных доказательств и необходимость прекращения производства по делу, и считает установленным факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Письменными материалами дела подтверждается отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано соответствующей подписью ФИО1 на акте медицинского освидетельствования № от 01 мая 2019 года.

Мера наказания ФИО1 назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением. Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется.

Действующим КоАП РФ иных видов наказания за совершенное административное правонарушение, кроме как штраф в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством, не предусмотрено.

Таким образом, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления не имеется, сомнений в виновности ФИО1, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы судья находит необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Пылковой Е.В. от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: