Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/2019

36RS0001-01-2019-001161-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности № 36 АВ 2656556 от 18.03.2019 года, в отсутствие истца по первоначальному иску ФИО3, ответчиков ФИО5, а также представителя Администрации городского округа город Воронеж, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд (с учетом уточнений и в окончательной редакции) о сохранении жилого дома № 33 по переулку Полтавский города Воронежа в перепланированном и реконструированном состоянии, в связи с произведенными изменениями и просит считать общую площадь дома равной 250,6 кв.м.; изменить идеальные доли в праве собственности на жилой <адрес>, закрепив за ФИО3 46/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 38/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Произвести реальный раздел жилого <адрес> по фактическому пользованию, выделив в собственность ФИО3 часть домовладения (блок-секцию жилого здания): помещение № 2; литеры: А, А2, A3; общей площадью: 115,2 кв.м.; номера помещений на поэтажном плане: 1-12 (№ 1 прихожая 6,9 кв.м., № 2 жилая 17,1 кв.м., № 3 жилая 11,2 кв.м., № 4 жилая 9,8 кв.м., № 5 санузел 2,5 кв.м., № 6 кухня 10,3 кв.м., № 7 жилая 10,9 кв.м., № 8 лестница 1,4 кв.м., № 9 ванная 6,1 кв.м., № 10 прихожая 10,8 кв.м., № 11 жилая 14,9 кв.м., № 12 жилая 13,3 кв.м.); а также веранду, литер а, площадью 4,6 кв.м.; сарай, литер Г2, площадью 14,5 кв.м.; гараж, литер ГЗ, площадью 24,9 кв.м.; навес, литер Г4, площадью 17,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом по <адрес>, признав за ней право индивидуальной собственности на указанную часть жилого дома; погасить запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес>

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) жилой дом, литер А, А1, А2; общей площадью 164,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Полтавский, <адрес>; кадастровый № ....., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2005 года имеется запись регистрации № ...... Под жилым домом истцу принадлежит также на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельный участок; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; площадью: 586 +/- 8,5 кв.м.; адрес (местонахождение): <адрес> кадастровый № ....., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2005 года имеется запись регистрации № ...... С целью улучшения жилищных условий (газификации и оборудования жилого дома необходимыми санитарно-гигиеническими удобствами), без оформления необходимой на то разрешительной документации, силами и за счёт Истца в жилом доме были произведены следующие изменения: жилая пристройка литер А2 подверглась реконструкции, получив следующую конфигурацию: Литер А2, этаж 1: прихожая (поз. 1), площадью 6,9 кв.м; санузел (поз,1), площадь 2,5 кв.м.; кухня (поз. 6), площадью 10,3 кв.м.; ванная (поз. 9), площадью 6,1 кв.м.; Литер А2, этаж 2: жилая комната (поз. 11), площадью 14,9 кв.м.; жилая комната (поз. 12), площадью 13,3 кв.м. Были снесены ранее существовавшие веранды литер а2, а3 и осуществлено строительство новой двухэтажной жилой пристройки литер A3, а также холодной веранды литер а, получивших следующую конфигурацию: Литер A3, этаж 1: жилая комната (поз. 7), площадью 10,9 кв.м.; лестница (поз. 8), площадью 1,4 кв.м.; Литер A3, этаж 2: прихожая (поз. 10), площадью 14,9 кв.м.; Литер а, этаж 1: веранда, площадью 4,6 кв.м. Однако, как последствие осуществления без оформления необходимого на то документации, имеются препятствия по оформлению право собственности Истца на Объект в настоящем состоянии. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время имеет значение, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. На основании вышеизложенного полагает, что имеются законные основания для признания права собственности на вышеуказанную реконструированную часть жилого дома и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Во-вторых, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее изменение своей доли в праве собственности, а также выдел доли из состава общего имущества. Согласно техническому паспорту домовладения <адрес>, выполненного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Воронежское отделение Черноземного филиала от 04.03.2019 года, жилой дом фактически состоит из трех жилых помещений: жилое помещение № 1, литеры А1, А4, А5; номера на плане: 1-6; площадью 95,4 кв.м.; жилое помещение № 2; литеры А, А2, A3; номера на плане: 1-12; площадью 115,2 кв.м.; жилое помещение № 3; литера А; номера на плане: 1-3; площадью 40,0 кв.м. Кроме того, к жилому помещению № 2 пристроена веранда, литер а, площадью 4,6 кв.м. Изначально фактический порядок пользования жилым домом соответствовал долям собственников, но в связи с осуществлёнными реконструкциями идеальные доли принадлежащие собственникам указанного домовладения изменились и уже соответствуют сложившемуся порядку пользования домом. Так в фактическом владении и пользовании ее, ФИО3, находиться жилое помещение № 2; площадью 115,2 кв.м., а также веранда, литер а, площадью 4,6 кв.м., что соответствует 47/100 долям (119,8/255,2). Жилое помещение № 2 имеет отдельный вход, обособленную придомовую территорию и согласно заключению от 05.03.2019 № 05-03-19, составленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа - Филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация», способна использоваться по целевому назначению. Кроме того, все жилые помещения в жилом доме имеют индивидуальное отопление, водопровод и водоотведение. При указанных обстоятельствах, полагает, что имеются законные основания для осуществления реального раздела жилого дома № 33 по пер. Полтавскому и выделения ей в натуре жилого помещения № ....., согласно сложившемуся порядку пользования.

ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обратилась с встречным иском к ФИО3 и ФИО5, в котором с учетом уточнения, просит суд о сохранении в реконструированном виде жилого дома общей площадью 210,6 кв.м., расположенного по <адрес>, с учетом образования в результате работ по реконструкции жилого помещения №1 пл. 95,4 кв.м и жилого помещения №2 пл. 115,2 кв.м., а также прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли в праве, ФИО3 в размере 1/2 доли в праве, ФИО5 в размере 1/4 доли в праве на жилой дом <адрес>, а так же на хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на территории земельного участка № ..... по переулку Полтавский в <адрес>. в собственность ФИО1 выделить: жилое помещение - часть жилого <адрес> лит. А1,А4,А5 общей площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, переулок Полтавский, <адрес>, в составе следующих помещений: кухня пл. 15,6 кв.м., ванная пл. 8,3 кв.м., санузел пл. 2,9 кв.м., жилая пл. 26,0 кв.м., жилая пл. 16,4 кв.м., жилая пл. 26,2 кв.м., а так же сарай лит. Г пл. 20,5 кв.м., сарай лит. Г5 пл. 2,5 кв.м., уборная лит. Г6 пл.9 кв.м. в собственность ФИО5 выделить незавершенный строительством объект - двухэтажную пристройку размером 8,10м х 8,48м, готовностью 46% в лит. А5, а так же сарай лит. Г1 пл. 11,2 кв.м.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцу по встречному иску ФИО1 и соответчику ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли жилого дома пл. 164 кв.м. (до реконструкции) по адресу <адрес>, пер. Полтавский, <адрес>. Соответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля указанного жилого дома. 18.05.2015г. истица и соответчики в соответствии с ч. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ получили разрешение на строительство № .....- RU36302000-283, выданные Администрацией городского округа <адрес>. Согласно данному разрешению совладельцам дома было разрешено произвести реконструкцию жилого дома согласно ранее разработанному проекту, выполненному в 2015г. МКП <адрес> «Управление главного архитектора» - Архитектурным отделом Железнодорожного района. Фактически ФИО1 и ФИО3 выполнили реконструкцию согласно проекта, ФИО5 до настоящего времени строительство принадлежащей ей фактически части дома - помещения 3 в лит. А в двух этажах не завершила, не завершены отделочные работы, не смонтирована система отопления и т.д. В связи с данным обстоятельством Администрация городского округа город Воронеж не принимает в эксплуатацию реконструированные части жилого дома: помещение №1 пл. 95,4 кв.м., фактически занимаемое ФИО1 и помещение №2 фактически занимаемое ФИО3, при этом площадь жилых помещений дома с учетом образования помещений № ..... и № ..... изменилась в сторону увеличения до общей площади 210,6 кв.м. Споров о порядке пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами жилого дома, так же отсутствуют какие-либо споры и претензии относительно расположения реконструированных частей дома и границ участка с третьими лицами-смежными землепользователями и уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления. С момента реконструкции жилого дома между его совладельцами соглашений о создании общей собственности, определения порядка пользования общим имуществом или изменении долей в жилом доме не заключалось. Указывает, что в случае выдела долей сторон в виде образованных жилых помещений - частей жилого дома у ФИО5 останется в собственности незавершенный строительством объект - часть жилого <адрес> лит А площадью 80 кв.м, который после завершения всех необходимых работ она сможет оформить как самостоятельное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ заявленные встречные и первоначальные исковые требования поддержали, пояснили, что между сособственниками дома отсутствует спор о его разделе, что подтверждается письменными признаниями истцов и ответчиков взаимных требований друг друга.

Истец по первоначальному иску ФИО3, ответчик ФИО5, а также представитель Администрации городского округа <адрес>, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участвующих в его рассмотрении лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как видно из материалов дела ФИО3, ФИО1 и ФИО6 являются сособственниками жилого дома, литер А, А1, А2; общей площадью 164,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Полтавский, <адрес>; кадастровый № ..... (ФИО3 принадлежит ? доли в праве, ФИО1 и ФИО5 по ? доли в праве). Право собственности каждого из них зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права. Кроме того в аналогичных долях сособственникам дома также принадлежит право собственности на занимаемый домом земельный участок, площадью 586 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Всем сособственникам (ФИО1, ФИО3 и ФИО5) Администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства по пер. Полтавский, <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у сособственников разрешения на произведение реконструкции объекта капитального строительства, однако поскольку один из сособственников ФИО5 не осуществила реконструкцию части дома, фактически ею используемой, в данном случае, требования истцов по первоначальному и встречному иску о сохранении дома в реконструированном и перепланированном состоянии являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 осуществлена перепланировка и реконструкция частей дома, фактически занимаемых указанными сособственниками, что подтверждается копией технического паспорта домовладения, имеющейся в материалах дела (л.д. 10-37).

Технические изменения жилого дома отражены в копии имеющегося в материалах гражданского дела технического паспорта домовладения серия АА № ....., выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Воронежское отделение черноземного филиала.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ....., составленному ......... произведенная перепланировка жилых пристроек (лит. Al, А2), расположенных на земельное участке № ..... по пер. Полтавский: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию перепланированные жилые пристройки (лит. Al, А2), относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Возведенные строения, жилые пристройки (лит. A3, А4, А5), веранда лит. а, расположенные на земельном участке №33 по пер. Полтавский г. Воронежа соответствуют градостроительным требованиям СНиП, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Согласно СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* п. 6.7 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; других построек -1 м. Жилая пристройка (лит A3), расположенная на участке № ..... по пер. Полтавский <адрес>, находится от правой межевой границы со стороны фасада на расстоянии 4,76 м., что не противоречит выше указанным нормам. Жилая пристройка (лит А4), расположенная участке № ..... по пер. Полтавский <адрес> находится от левой межевой границы со стороны фасада на расстоянии 5,84 м., что не противоречит выше указанным нормам. Жилая пристройка (лит А5), расположенная на участке № ..... по пер. Полтавский <адрес> находится на втором этаже дома и расположена от левой межевой границы со стороны фасада на расстоянии 1,84 м., что не противоречит указанным выше нормам. По техническому состоянию возведенные жилые пристройки (лит. A3, А4, А5), веранда лит. а, относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В материалах дела имеются письменные заявления от ФИО1 и ФИО3 о признании ими первоначальных и встречных исковых требований друг друга, а также заявление ФИО5 о признании ею как первоначальных, так и встречных исковых требований. При этом в заявлениях указано, что последствия признания иска сособственникам понятны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание письменные заявления сособственников указанного жилого дома, их устные пояснения и пояснения их представителей, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии спора относительно раздела жилого <адрес> по пер. Полтавский <адрес>, который сособственники желают разделить в соответствии с фактическим порядком пользования, не соответствующим на момент рассмотрения дела идеальным долям в праве общей долевой собственности также ввиду произведенных перепланировок и реконструкции.

При принятии настоящего решения суд считает необходимым изменить идеальные доли в праве собственности на жилой <адрес> по переулку Полтавскому <адрес>, признав за ФИО3 46/100 доли в праве в праве общей долевой собственности, за ФИО1 38/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При этом каких-либо нарушений прав ответчика по первоначальному иску – Администрации городского округа город Воронеж (третьего лица по встречному иску), судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, первоначальные заявленные исковые требования ФИО3 по первоначальному иску к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на жилое помещение, а также встречные исковые требования ФИО1 по встречному иску к ФИО3, ФИО5 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению, при этом общая площадь дома на момент раздела составляет 250,6 кв.м, учитывая, что площадь незавершенной реконструкцией части дома составляет 40 кв.м.

Суд также учитывает, что одним из сособственников ФИО5 не осуществлена реконструкция части дома, фактически ею используемой, процент готовности двухэтажной пристройки, размером 8,10м х 8,48м, в лит. А5 (номера помещений на поэтажном плате: № ..... жилая 20,2 кв.м, № ..... жилая 9,9 кв.м, № ..... жилая 9,9 кв.м, а также сарай лит. Г1, пл. 11,2 кв.м.), составляет 46%. Кроме того при реальном разделе дома суд считает необходимым разделить между сособственниками и надворные постройки, расположенные на земельном участке по указанному адресу и используемые каждым из сособственников согласно их пояснений, учитывая отсутствие спора о праве.

В силу статей 1 и 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на жилой дом является основанием для внесения соответствующих записей в реестре о правах на недвижимое имущество в отношении ранее зарегистрированного индивидуального жилого дома.

При этом при реальном разделе дома право общедолевой собственности между сторонами прекращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

первоначальные исковые требования ФИО3 по первоначальному иску к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО1, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании права собственности на жилое помещение, а также встречные исковые требования ФИО1 по встречному иску к ФИО3, ФИО5 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> по переулку Полтавский <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 250,6 кв.м, в связи с произведенными изменениями.

Изменить идеальные доли в праве собственности на жилой <адрес> по переулку Полтавскому <адрес>, признав за ФИО3 46/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 38/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 16/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли, ФИО5 в размере 1/4 доли на жилой дом по адресу <адрес>, пер. Полтавский, <адрес>, а так же на хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на территории земельного участка № ..... по переулку Полтавский в <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого <адрес> по переулку Полтавский <адрес> по фактическому пользованию, выделив в собственность:

ФИО3 часть жилого дома (блок-секцию жилого здания) № ..... по переулку Полтавский <адрес>, состоящую из: помещение № .....; литеры: А, А2, A3; общей площадью: 115,2 кв.м.; номера помещений на поэтажном плане: 1-12 (№ ..... прихожая 6,9 кв.м., № ..... жилая 17,1 кв.м., № ..... жилая 11,2 кв.м., № ..... жилая 9,8 кв.м., № ..... санузел 2,5 кв.м., № ..... кухня 10,3 кв.м., № ..... жилая 10,9 кв.м., № ..... лестница 1,4 кв.м., № ..... ванная 6,1 кв.м., № ..... прихожая 10,8 кв.м., № ..... жилая 14,9 кв.м., № ..... жилая 13,3 кв.м.); а также веранду, литер а, площадью 4,6 кв.м.; сарай, литер Г2, площадью 14,5 кв.м.; гараж, литер ГЗ, площадью 24,9 кв.м.; навес, литер Г4, площадью 17,9 кв.м.;

ФИО1 часть жилого дома блок-секцию жилого здания) № ..... по переулку Полтавский <адрес>, состоящую из помещений: № ..... в лит. А1, А4, А5 общей площадью 95,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Полтавский, <адрес>, в составе следующих помещений: № ..... кухня пл. 15,6 кв.м., № ..... ванная пл. 8,3 кв.м., № ..... санузел пл. 2,9 кв.м., № ..... жилая пл. 26,0 кв.м., № ..... жилая пл. 16,4 кв.м., № ..... жилая пл. 26,2 кв.м., а так же сарай лит. Г пл. 20,5 кв.м., сарай лит. Г5 пл. 2,5 кв.м., уборная лит. Г6 пл. 0,9 кв.м.

ФИО5 незавершенный строительством объект – двухэтажную пристройку к дому № ..... по переулку Полтавский <адрес> размером 8,10м х 8,48 м, готовностью 46% в лит. А5, площадью 40 кв.м, номера помещений на поэтажном плате: № ..... жилая 20,2 кв.м, № ..... жилая 9,9 кв.м, № ..... жилая 9,9 кв.м, а также сарай лит. Г1, пл. 11,2 кв.м.

Погасить запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (в размере 1/4 доли в праве), ФИО5 (в размере 1/4 доли в праве), ФИО3 (в размере 1/2 доли в праве) на жилой дом по адресу <адрес>, пер. Полтавский, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2019 года.