Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2050/2018 М-2050/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

Дело № 2-2273/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 05 октября 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом литер А общей площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истце возвел жилой дом литер А, общей площадью 32 кв.м., и жилой площадью 12.01 кв.м. Ни каких правоустанавливающих документов у истца на дом не сохранилось, но он совместно со своей семьей уже более 20 лет непрерывно проживает в указанном доме, иного жилья не имеет.

Согласно записи из похозяйственной книги администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> № за период 1991-1995 гг. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу, о чем указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец открыто владеет указанным имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество ни когда из владения истца не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество ни кто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иным образом, кроме как на основании решения суда, истцу не представляется возможным оформить право собственности на указанный жилой дом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока пиобретательной давности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истце возвел жилой дом литер А, общей площадью 32 кв.м., и жилой площадью 12,1 кв.м.

Ни каких правоустанавливающих документов у истца на дом не сохранилось.

Согласно справки администрации Пластуновского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи похозяйственной книги администрации Пластуновского сельского поселения <адрес>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве собственности за ФИО3. Основание: похозяйственная книга №, лицевой счет № (за период с 2008-2012 год); похозяйственная книга №, лицевой счет № (за период с 2012-2016 год); похозяйственная книга №, лицевой счет № (за период с 2017-2018 год).

Из справки администрации Пластуновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу и принадлежащее истцу в целом состоит из жилого дома общей площадью 32,0 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, 1950 года постройки, общая площадь составляет 32 кв.м., жилая 12,1 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ основные существующие конструкции имеют достаточную прочность и устойчивость и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Планировка существующего здания, его высота и техническое оборудование помещений соответствует СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Существующий объект недвижимого имущества имеет достаточную прочность и устойчивость, несущие основные конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает нормам дневной освещенности, безопасности, водоснабжению, водоотведению, постоянному отоплению, электроснабжению то есть пригодно к постоянному проживанию граждан.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ФИО3 открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом по вышеуказанному адресу с 1991 года, то есть более 15 лет. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств открытого и давностного владения истцом спорной недвижимостью, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на вышеуказанный жилой дом в силу прибретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации МО <адрес> о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом литер А, общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 12,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья В.В. Погорелов