Решение № 2-1004/2020 2-1004/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1004/2020

УИН:23RS0045-01-2020-002366-96 К делу №2-1004/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 октября 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием: истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

действующей на основании доверенности (...) от 05.10.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которому указал, что он является собственником земельного участка и дома по (...). В ноябре месяце 2019 года, был приобретён соседний (смежный) участок по (...), ФИО2. В декабре 2019 года, был вырыт второй септик с нарушениями норм землепользования и санитарного состояния, согласно ст.30 градостроительного кодекса РФ и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года №131-ФЗ. Яма вырыта в 50 см. от линии разграничения участка и вблизи его строения, что приведёт к заболачиванию и разрушению фундамента. Он обратился в Славянскую администрацию, сектор санитарного состояния (...). Приезжала комиссия, заявление его передали в управление архитектуры администрации МО Славянский район. Собственнику земельного участка по (...), было рекомендовано убрать септик до 01 июня 2020 года, что не сделано и на данное время. Хочет заметить, что септик является проникающим, сточные воды свободно попадают в землю через отверстия, между кирпичной кладкой, что приводит к заболачиванию почвы и его земельного участка. Септик не является выгребным, накрыт цельной бетонной плитой. Просит суд: обязать собственника смежного участка по (...), убрать септик на положенное расстояние, не менее 02 метров от линии разграничения участков; взыскать 1000 рублей - материальные расходы, госпошлину в размере 300 рублей, расходы за выписку из ЕГРН - 430 рублей, расходы за ксерокопии 270 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что других доказательств, кроме тех, что имеются в материалах дела, у него нет. Денежных средств, для оплаты по делу строительно-технической экспертизы, у него нет.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1 не признала и пояснила суду, что у них один вопрос по меже. Между ограждением их земельного участка и истца по делу стоит три ограждения и какая правильная межа они не знают. Они обратились в архитектуру, но им ничего не пояснили, сказали подавать встречное исковое заявление. Истец отмежевал один земельный участок, ей сказали в архитектуре, что могут отмежевать второй земельный участок, но поскольку истец может не дать согласие на межевание они впустую потратят деньги. По старым документам идут границы одни, по другим документам - другие. Они готовят иск в суд по этому поводу. Если ФИО1 подал заявление и не хочет идти на примирение, если он считает по другому, то нужно проводить по делу экспертизу, но они не желают оплачивать экспертизу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 748 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...).

Истец обратился в суд с требованиями об обязании ФИО2 убрать септик, расположенный на её земельном участке, на положенное расстояние от смежной границы.

С учётом того, что суд не обладает специальными познаниями, с целью принятия правильного и обоснованного решения по делу, судом участникам процесса разъяснены требования ст.79 ГПК РФ и поставлен вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения того, соответствует ли септик, расположенный по адресу: (...), требованиям в части соблюдения нормативного расстояния от границы земельного участка, однако, от проведения экспертизы стороны по делу, по сути, отказались.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.