Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол 15 мая 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И. И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних - участников образовательного процесса муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № № к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № № о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и интересов несовершеннолетних участников образовательного процесса муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № № обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой города в ходе проверки деятельности дошкольных образовательных организаций, расположенных на территории <данные изъяты> муниципального района в ходе которой установлены нарушения требований законодательства при обеспечении безопасности пребывания воспитанников в образовательном учреждении - муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад № № (далее - МБДОУ № «Чебурашка»). На момент проверки установлено, что к объекту - зданию детского сада имеется свободный проезд, поскольку целостность ограждения объекта (забора) нарушена. Кроме того, ограждение имеет повреждения (разрывы сетки, прогибы прутьев), отдельные элементы не соответствуют основному ограждению, что не обеспечивает безопасность воспитанников. Полагает, что установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Как указывалось ранее ограждение (забор) дошкольного образовательного учреждения детского сада № № имеет повреждения (разрывы сетки, прогибы прутьев), некоторые участки ограждения не соответствуют основному ограждению и заполнены другими элементами ограждения, что не обеспечивает безопасность воспитанников.

Просит суд признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № в части не обеспечения целостности ограждения территории образовательной организации, а также обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № обеспечить целостность ограждения территории образовательного учреждения, путем замены (ремонта) ограждения.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Сотикова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № № в части не обеспечения целостности ограждения территории образовательной организации, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № № обеспечить целостность ограждения территории образовательного учреждения, путем замены (ремонта) ограждения.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № № ФИО1, действующая на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, суду пояснила, что предписание прокурора не исполнили из-за отсутствия денежных средств на ремонт ограды.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения <данные изъяты> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора <адрес>.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности пребывания воспитанников в образовательном учреждении. Проверкой установлено, что к объекту - зданию детского сада имеется свободный проезд, поскольку целостность ограждения объекта (забора) нарушена. Кроме того, ограждение имеет повреждения (разрывы сетки, прогибы прутьев), отдельные элементы не соответствуют основному ограждению, что не обеспечивает безопасность воспитанников.

В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и подписанной от имени СССР 26 января 1990 года, ратифицированной Верховным Советом СССР 13 июня 1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязаны обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 2~3-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Закона № 35- ФЗ), правовую основу противодействию терроризму составляет Конституция РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно ст. 2 Закона № 35-Ф3, противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с абзацем 10 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 28 того же закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Данные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения, независимо от их вида, организационно-правовой формы и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением.

Следовательно, суд считает, что установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.5 ч.1 ст.9 Закона об образовании обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Суд приходит к выводу, что повреждение целостности ограждения территории образовательного учреждения (разрывы сетки, прогибы прутьев), несоответствие некоторых участков ограждения основному ограждению и заполнение другими элементами ограждения ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, работников дошкольной образовательной организации.

Однако, обеспечение целостности ограждения территории образовательного учреждения, путем замены (ремонта) ограждения требует значительных материальных затрат времени.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку замена (ремонт) ограждения требует материальных затрат и времени, суд считает, что необходимо установить разумный срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № в части не обеспечения целостности ограждения территории образовательной организации.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № № обеспечить целостность ограждения территории образовательного учреждения, путем замены (ремонта) ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова