Решение № 12-125/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-125/2020

УИД 16RS0051-01-2020-000085-06

дело № 12-125/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что двигаясь на автомашине на перекрестке со стороны <адрес> в сторону <адрес>, повернул налево в сторону <адрес>. На этом перекрестке при повороте налево отсутствует дорожная разметка. При повороте налево, левым передним колесом на сплошную линию разметки не наезжал, так как ее нет. Разметка заканчивается за 5 метров до поворота налево и появляется через 5 метров после поворота налево.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в темное время суток совершил поворот при отсутствии дорожной разметки на перекрестке и выехал на сторону встречного движения.

Представитель административного органа ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на перекрестке пересек сплошную линию разметки.

Заслушав заявителя ФИО1, показания свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В Приложении № к ПДД РФ указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 130 км. автодороги Казань-Оренбург, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА RS0Y5L Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений, совершил поворот налево, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 130 км автодороги Казань-Оренбург, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА RS0Y5L Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 совершил поворот налево, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 объяснил, что с нарушением не согласен;

рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который совершил поворот налево, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1;

дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 130 - 131 км автодороги Казань-Оренбург и другими материалами дела.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельства правонарушения подтверждены также материалами дела.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы отклоняются судьей, поскольку являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.