Решение № 2-4961/2024 2-4961/2024~М-3719/2024 М-3719/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4961/2024

№ 2-4961/2024

61RS0022-01-2024-005256-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по г. Таганрогу, Территориальный отдел № 8 филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел № 8 филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

В обоснование иска, указано, что с <дата> истица является собственником квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес>, выпиской из ЕГРН. В квартире истицы зарегистрирован ее сводный брат - ФИО2. Своего сводного брата истица считала членом своей семьи. Какие-либо препятствия в проживании в данной квартире отсутствовали, т.к. истица никогда не была против его проживания вместе с истицей. Некоторое время ответчик проживал в вышеуказанной квартире вместе с истицей, но примерно с <дата> забрал все свои вещи и ушел в неизвестном направлении, сказал, что сообщит о себе позже. Однако, с тех пор, ничего о себе не сообщал, и истица не знает где он находится и где проживает. Уже более 13 лет ответчик не проживает в квартире, не участвует в ее содержании и ремонте, коммунальные услуги не оплачивает. Возможность добровольного снятия ответчика с регистрационного учета отсутствует. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует реализации истцу в полном объеме прав собственности. Регистрации ответчика, в спорном жилом помещении может быть препятствием при продаже квартиры, а также увеличивается оплата коммунальных услуг, с учетом прописанного ответчика, фактически который в ней не проживает.

В судебное заседание истица – ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес> от <дата>, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик приходится истцу сводным братом. <дата>. выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи. Место проживания ответчика в настоящее время истцу неизвестно.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель УМВД России по г. Таганрогу, представитель Территориального отдела № 8 ППК «Роскадастр» по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Старший помощник прокурора Ищенко И.П. в судебном заседании дал свое заключение, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО1, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес><адрес> (л.д.№).

В соответствии с адресной справкой Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу от <дата>, ФИО2. <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.№).Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства чинения препятствий в проживании со стороны истца ФИО4 о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер. Так же не представлены доказательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Факт проживания ответчика в данной квартире подтверждается свидетельскими показаниями. В ходе судебного заседания была допрошена свидетель – ФИО5 которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с <дата> с истицей на одной лестничной площадке. Брата ответчицы никогда не видела, со слов истицы он уехал в <дата>. забрав все свои вещи. Также была допрошена свидетель – ФИО6, пояснила, что приходится истице сестрой, ответчик приходится истице братом по отцу, с <дата> в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, забрав все свои вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жильем между ответчиком и собственником не заключалось, ответчик длительное время не пользуется спорным жилым помещением. Суду не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и являлся временным.

В связи с тем, что ответчик ФИО2, в настоящее время членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведет, регистрация ответчика в домовладении по адресу: <адрес><адрес>., нарушает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом собственника жилого помещения ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>.

Не подлежит удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что удовлетворение требования о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко