Решение № 2-942/2023 2-942/2023~М-165/2023 М-165/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-942/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000323-90

Дело № 2-942/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 192 337 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 167 974 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 24 362 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 046 руб. 75 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 172 509 руб. 90 коп. под 21,7% годовых, сроком на 50 мес. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просили взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит в размере 172 509 руб. 90 коп. под 21,7% годовых, сроком на 50 мес. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, согласно графику платежей (л.д. 21-23).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 оборот).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 337 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 167 974 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 24 362 руб. 73 коп. (л.д. 27).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника, при условии принятия им наследства, оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно, из ответа нотариуса Челябинского городского округа <адрес> ФИО3, следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Наследником после смерти ФИО2 является сын – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 однако, свидетельства о праве на наследство не выдавалось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО3

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания задолженности по кредитному договору, с наследника, фактически принявшего наследство.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 337 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 167 974 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 24 362 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 046 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 337 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 167 974 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 24 362 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 руб. 75 коп., а всего взыскать 197 384 (сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО4

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 23.05.2023 г.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО4

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-942/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

74RS0004-01-2023-000323-90