Решение № 2-2899/2024 2-2899/2024~М-2624/2024 М-2624/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2899/2024

31RS0020-01-2024-003494-35 2-2899/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2 (доверенность от 24.05.2023), ФИО3 (заявление от 14.08.2024), представителя ответчиков ФИО4 (доверенность от 5.07.2024),

в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6, третьего лица нотариуса ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании доверенности, договора дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности от 8.07.2023 и договора дарения квартиры от 18.07.2023 года, расположенной по адресу: <данные изъяты> применении последствий недействительности сделки и возвращении квартиры в собственность ФИО1

В обоснование требований ФИО1 указала, что она являлась собственником указанной квартиры, в которой проживает с сыном ФИО5 8.07.2023 она оформила на имя внука ФИО6 доверенность, которой уполномочила на дарение квартиры ФИО5 Она текст доверенности не читала, не предполагала, что уполномочивает ФИО6 на дарение квартиры, содержание доверенности нотариус ей не разъяснила.

18.07.2023 г. между истцом, в ее интересах действовал ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры.

Указанные доверенность и договор являются незаконными, поскольку в момент совершения сделки она, в виду своего преклонного возраста, а также в силу имеющихся заболеваний, находилась в болезненном состоянии и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Является инвалидом 1 группы по зрению, принимает различные лекарственные препараты. Думала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО5 обещал ухаживать за истцом, они обсуждали условия этого.

Просила признать сделки недействительными по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 177 ГК РФ.

После проведения по гражданскому делу ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы и поступления заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.10.2024 №1301, истцом изменены основания иска, просит признать сделки недействительными по основанию, предусмотренном ст. 178 ГК РФ.

В судебном заседании истец, ее представители поддержали требования.

Представитель ответчиков возражал в удовлетворении иска.

Ответчики, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со ст. 572 п. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 576 ГК РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

В ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц (ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате).

В силу ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате).

ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 64,3 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес>

8.07.2023 ФИО1 выдала доверенность ФИО6 подарить ФИО5 указанную квартиру. Срок данной доверенности был определен три года. Доверенность удостоверена нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО7, реестровый номер 31/88-н/31-2023-3-890. Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, по адресу: <адрес>

18.07.2023 между ФИО1, в интересах которой действовал по нотариальной доверенности от 8.07.2023 ФИО6 и ФИО5 заключен оспариваемый договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала одаряемому ФИО5 двухкомнатную квартиру общей площадью 64,3 кв. м, находящуюся по адресу: Белгородская <адрес>, а ФИО5 принял дар.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ на истце лежало бремя доказывания обоснованности заявленных ею требований, а именно предоставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что она в момент заключения оспариваемых доверенности и договора дарения находилась под влиянием заблуждения и воздействия со стороны ответчика.

Именно истец должна доказать порок воли при совершении оспариваемых сделок, однако ФИО1 таких доказательств не представлено.

Удостоверяя доверенность, выданную 8.07.2023, нотариус разъяснила ФИО1 смысл и значение доверенности и ее юридические последствия, о чем доверитель собственноручно расписалась, удостоверив своей подписью, что ей, как участнику сделки, понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки и условия сделки соответствуют ее действительным намерениям. Текст доверенности содержит указания на полномочия ФИО6 подарить ФИО5 принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Космос, <адрес>, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях <адрес>, заключить и подписать договор дарения, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Договор дарения от 18 июля 2023 года заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора дарения, право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Каких-либо пороков при выдаче ФИО1 доверенности на имя ФИО6 не установлено.

Престарелый возраст ФИО1, а также наличие у нее хронических заболеваний, в отсутствие доказательств наличия порока воли, не являются основанием для признания оспариваемых истцом сделок недействительными.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов, содержащихся в заключении от 23.10.2024 №1301, ФИО1 по своему психическому состоянию была способна понимать значение своих действий и руководить ими на момент оформления доверенности. На момент совершения сделки у нее отсутствовали признаки выраженных эмоционально-волевых расстройств, выраженного интеллектуально-мнестического снижения, галлюцинаторно-бредовой симптоматики и нарушений критики. Имеющиеся у нее заболевания не могли вызвать состояние, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссии судебных экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом не приведено.

Более того, из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года, то есть за полтора месяца до совершения оспариваемых сделок, ФИО1 выдавалась доверенность на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом ФИО7 При составлении настоящей доверенности, так и оспариваемой, дееспособность доверителя была проверена нотариусом, что нашло свое отражение в тексте доверенностей.

Допустимых доказательств наличия заблуждения относительно природы совершенных ФИО1 сделок стороной истца не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания оспариваемых истцом сделок недействительными, не установлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО5 обещал взамен полученной в собственность вышеуказанной квартиры осуществлять ФИО1 постоянное материальное обеспечение, уход и питание.

Вместе с тем, суд считает, что заблуждение относительно мотивов, которыми даритель могла руководствоваться, заключая доверенность, в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделок недействительными.

Таким образом, основания для признания недействительными доверенности от 8.07.2023, договора дарения от 18.07.2023 отсутствуют, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о признании доверенности, договора дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим