Решение № 2-140/2024 2-140/2024(2-4318/2023;)~М-3675/2023 2-4318/2023 М-3675/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-140/2024

Дело №2-140/2024(№ 2-4318/2023)

УИД: 55RS0002-01-2023-005383-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Н.А, заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в размере 120192 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 92408,61 руб.

Просит взыскать с ответчика Н.А,. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92408,61 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2971,36 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.А,. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Н.А,. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ООО «ЭОС», следует, что Банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Н.А,., общая сумма уступаемых прав составляет 92408,61 руб. (л.д.50-53).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, указав на необходимость погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Н.А. к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Н.А, не нарушает.

Из расчета суммы долга следует, что остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92408,61 руб., которая была передана ООО «ЭОС» по договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Н.А

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Н.А,. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга суд считает правильным. Суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2971,36 руб., расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Н.А, (ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92408,61 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971,36 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.