Решение № 2-1888/2018 2-1888/2018~М-1773/2018 М-1773/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 06 июля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием адвоката Адвокатского кабинета № *** г. Сызрани ПАСО ФИО1, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), согласно которого он обязался передать в собственность ФИО3 транспортное средство – автомобиль FORD FOCUS C-MAX, г/н № ***, а ФИО3 обязался оплатить ему стоимость автомобиля в размере 330000 руб. с рассрочкой платежа до <дата> Покупатель ФИО3 оплату за автомобиль по договору купли-продажи от <дата> не производил, условия договора не соблюдены. В нарушение п. 4.1 договора автомобиль по акту приема-передачи не передавался, сам акт не составлялся. В настоящее время ФИО3 использует автомобиль незаконно. Поскольку автомобиль по акту приема-передачи не передавался, расчета по условиям договора не произведено, документы на автомобиль он не передавал, они находятся у него, государственная регистрация перехода прав на автомобиль не произведена, то полагает, что договор купли-продажи является незаключенным, а транспортное средство, неправомерно находящееся у ФИО3, подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Он обращался к ответчику с требованием о возврате автомобиля, но данное требование по месту регистрации ответчика не получено. Поэтому он обратился с данным иском в суд и просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от <дата> и истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль FORD FOCUS C-MAX, г/н № ***.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить и дополнил, что продал автомобиль своему знакомому, с которым они договорились, что он каждый месяц будет оплачивать по 27500 руб. Через некоторое время из Москвы ему пришла квитанция об оплате штрафов за нарушение ПДД. Потом ответчик пропал и перестал выходить на связь, денежные средства по договору купли-продажи от <дата> ни разу не оплатил. В последний раз он его видел в мае 2017 года. По месту регистрации ему дверь никто не открыл, но ему известно, что в <адрес> у ответчика живет сестра, адрес которой он не знает. В декабре 2017 года они созванивались и ответчик обещал вернуть долг, но после февраля 2018 года он уже трубку не брал и абонент был недоступен. В правоохранительные органы он обращался, но ему сказали, что поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства находится у ответчика, то ему необходимо представить решение суда.

Представитель истца ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и дополнила, что автомобиль и свидетельство о регистрации транспорт-ного средства находятся у ответчика, но ПТС на автомобиль находится у ФИО2 Когда направляли претензию ответчику, то в ней указывали требование о возврате автомобиля. Ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, свое же фактическое место жительства ответчик не сообщал истцу. Поскольку срок по договору истек в апреле 2018 года, а ответчик уклоняется от оплаты денежных средств по договору, то ФИО2 был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 преждевременно обратился с данным иском в суд, поскольку досудебного порядка урегулирования спора не было, в страховку ФИО3 не включен. О том, что в суде находится данное дело он не знает. Полагает, что необходимо выяснить место нахождения транспортного средства, место жительства ответчика и допросить свидетелей.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 с <дата> является собственником автомобиля FORD FOCUS C-MAX, 2006 года выпуска, * * *, что подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес> от <дата>.

Судом также установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО3 транспортное средство – автомобиль FORD FOCUS C-MAX, г/н № ***, а ФИО3 обязался принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 330000 руб. (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.1 договора). Оплата автомобиля производится в рассрочку до <дата> путем передачи денег продавцу в размере 27500 руб. до 31 числа каждого месяца (п. 2.2, п. 2.3 договора). В соответствии с условиями договора автомобиль был передан покупателю в день подписания договора, что не отрицалось истцом в судебном заседании, однако, акт приема-передачи автомобиля в соответствии с п. 4.1 договора составлен не был. Истец передал ответчику ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Однако, до настоящего времени расчет между сторонами за приобретенное транспортное средство произведен не был.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2).

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости автомобиля ответчиком ФИО3, а истцом фактически заявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате проданного товара, что предусмотрено положениями ст. 489 ГК РФ, то суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить полностью.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами), заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль FORD FOCUS C-MAX, * * *, стоимостью 330000 рублей, принадлежащий ФИО2.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль FORD FOCUS C-MAX, 2006 года выпуска, * * *, стоимостью 330000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.