Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1154/2025

Дело № 2-1154/2025

45RS0008-01-2025-001207-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 15 октября 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) автомобиля марки CHEVROLET LANOS, г.р.з. №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA MARK 2, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в общем размере 256200 руб. (512400 размер ущерба х 50% степень вины), что подтверждается платежным реестром от 09.01.2025 на сумму 220650 руб., а также платежным реестром от 13.10.2025 на сумму 35550 руб. Просят взыскать с ответчика 256200 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8686 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что около 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Е, произошло ДТП, водитель ФИО3 управляя автомобилем TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно определению инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану от 16.12.2024).

В результате ДТП у автомобиля TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак № были повреждены облицовка переднего бампера, крыло переднее левое, фара левая, указатель поворота передний левый, фара правая, кронштейн бампера переднего, подкрылок передний левый, молдинг бампера переднего, стойка кузова передняя левая, стекло ветровое, птф передний левый, корпус блока предохранителей, подушка безопасности водителя, подушка безопасности передняя левая, указатель поворота передний правый, накладка порога левого, габаритный фонарь крыла переднего левого, усилитель брызговика передний левый, брызговик крыла (задняя часть) переднего левого, рычаг подвесной передний левой, стойка тяги стабилизатора передняя левая, пильник поворотного колеса переднего левого, провод датчика АБС колеса переднего левого, диск колеса переднего левого, пильник порога передний левый.

Собственником автомобиля TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № – ФИО2

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – № сроком действия с 18.01.2024 по 17.01.2025), ФИО1 не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» АТ15201385 от 10.01.2025 размер материального ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП составил 512 400 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления собственника поврежденного вышеуказанного транспортного средства о страховом возмещении и прямом возмещении убытков оплатило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведенного ООО «Авто-эксперт» в размере 256 200 руб. (512400 руб. размер ущерба х 50% степень вины), что подтверждается платежным реестром от 09.01.2025 на сумму 220 650 руб., а также платежным реестром от 13.10.2025 на сумму 35 550 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 на момент произошедшего ДТП не был включен в договор ОСАГО, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченных истцом денежных средств в счет страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 8 686 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 256 200 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 8686 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.

Судья Ю.Б. Закирова