Решение № 2-3292/2024 2-81/2025 2-81/2025(2-3292/2024;)~М-2370/2024 М-2370/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3292/2024

№ 2-81/2025 (2-3292/2024)

50RS0029-01-2024-003588-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, мотивируя требования тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически каждый из собственников занимает самостоятельную часть жилого дома. Во внесудебном порядке произвести раздел жилого дома не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0040406:122, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произвести его раздел по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в собственности истца часть жилого дома общей площадью 23,0 кв.м. в виде жилого помещения № лит. А без выплаты компенсации со стороны ответчика за несоразмерность выдела в натуре части жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представителей не направила, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку предметом спора является раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выделом доли в праве общей долевой собственности в натуре, судом по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Наракадастр».

Согласно представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей и имеет два отдельных входа. Имеется сложившийся порядок пользования жилым домом. Одной частью жилого дома пользуется ФИО2, второй частью жилого дома пользуется ФИО1 На момент обследования в жилом доме имеются следующие коммуникации: в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2, электричество, печь в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, электричество, печь.

<адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам обмера составляет 96,8 кв.м. Площадь жилого дома включая веранды лит.а, без учета возведенной пристройки составляет 74,4 кв.м. Площадь жилого дома без учета веранд лит.а и без учета возведенной пристройки составляет 56,6 кв.м. Расхождения с площадью по сведениям ЕГРН возникли из-за уточнений размеров при обследовании.

С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возможен.

Эксперт предложил два варианта раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вариант № составлен в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом сложившегося порядка пользования. Согласно данному варианту, площадь жилого дома, подлежащая разделу составляет 56,6 кв.м., ФИО2 по указанному варианту выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 23,0 кв.м. в составе помещения 2 лит. А – жилая – площадью 23,0 кв.м., ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 33,6 кв.м. с составе помещения 2 лит. А – жилая – площадью 33,6 кв.м.

Вариант № составлен экспертом по фактическому пользованию. По варианту № в площадь раздела жилого дома, экспертом включена площадь веранды лит.а. Согласно данному варианту, площадь жилого дома, подлежащая разделу составляет 74,4 кв.м., ФИО2 по указанному варианту выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 32,8 кв.м. в составе помещения 1 лит.а – веранда - площадью 9,8 кв.м. и помещения 2 лит. А – жилая – площадью 23,0 кв.м., ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью 41,6 кв.м. с составе помещения 1 лит.а – веранда - площадью 8,0 кв.м. и помещения 2 лит. А – жилая – площадью 33,6 кв.м.

При предложенных вариантах раздела жилого дома переоборудование производить не требуется. Указанные варианты предусматривают необходимую компенсацию, согласно представленному расчету эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводам представленной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу выводов по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным положить в основу принимаемого решения вариант № заключения эксперта, поскольку данный вариант разработан в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, с учетом сложившегося порядка пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> натуре.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 23,0 кв.м., состоящую из помещения 2 лит. А – жилая – площадью 23,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – блок-секцию, общей площадью 33,6 кв.м,. состоящую из помещения 2 лит.А – жилая – площадью 33,6 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова