Постановление № 5-994/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-994/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>

15 августа 2017 года, судья Коломенского городского суда Московской области Зуйкина И.М., при секретаре ФИО2, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении требований ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», положений ст. 18.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустил к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, в качестве продавца овощей и фруктов гражданина Республики Узбекистан ФИО3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» проведена проверка ИП ФИО1 по соблюдению правил привлечения работодателем иностранных работников и использованию их труда.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ФИО4 в отношении ИП ФИО1О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, связанном с незаконным использованием в торговом предприятии иностранных рабочих.

Правонарушитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ признает явку правонарушителя не обязательной и рассматривает дело в отсутствие ИП ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, связанным с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: договором аренды нежилого помещения, протоколом осмотра, досье иностранного гражданина, свидетельствами о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности выявлено, что ИП ФИО1 предоставил на основании договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, здание общей площадью 106,6 кв. м, инв. №, лит. А, А1, А2, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности ИП ФИО1, который, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек в качестве продавца овощей и фруктов гражданина Республики Таджикистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента в <адрес>.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1О.; фототаблицей; копией паспорта на имя ФИО3; письменными объяснениями ФИО3; досье иностранного гражданина, копией договора аренды нежилого помещения № нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО1; письменными объяснениями ИП ФИО1О.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ФИО3; актом приема и передачи документов; копией свидетельства о постановке на учет ИП ФИО1 в качестве предпринимателя, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, у суда не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ гражданин признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась.

ИП ФИО1 обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ИП ФИО1 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

При назначении наказания ИП ФИО1. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Признание правонарушителем вины суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд, учитывая характер деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влияющий на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для здоровья людей, что связано с привлечением иностранных граждан к осуществлению деятельности по реализации продуктов питания при отсутствии данных о состоянии здоровья этих лиц, считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, считает возможным применить к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности торгового объекта по адресу: <адрес>, используемого правонарушителем на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что деятельность ИП ФИО1 в указанных помещениях временно не приостанавливалась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ и подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового объекта по адресу <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности торгового объекта.

Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Копию постановления направить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ