Решение № 2-980/2025 2-980/2025~М-4598/2024 М-4598/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-980/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04.08.2025.

УИД 66RS0002-02-2024-0052-87

Дело № 2-980/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Бессоновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Пехотинцев, 2», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим право собственности на гаражный бокс, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском (с учетом принятых уточнений) о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН. В обоснование требований истец указал, что является членом ГК «Пехотинцев, 2», *** им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс *** в указанном ГК. 25.11.2020 в установленном законом порядке истцом зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, однако, согласно выписке ЕГРН, за истцом ошибочно зарегистрировано право на гаражный бокс ***. После устранения ошибки в справке о выплате паевого взноса, истец зарегистрировал право собственности на действительно принадлежащий ему гаражный бокс *** в указанном ГК. Вместе с тем, ошибочная регистрация права собственности на гаражный бокс ***, фактически не принадлежащий истцу, нарушает права истца, а также иных лиц. В исключении записи из ЕГРН в отношении спорного бокса истцу отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, ранее представитель ответчика Управления Росреестра в судебном заседании возражал относительно исковых требований, полагая, что Управления Росреестра является ненадлежащим ответчиком.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом изложенного, при разрешении спора суд руководствуется следующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, объяснений истца, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что ФИО2 является членом ГК «Пехотинцев, 2», 12.10.1996 им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс *** в указанном ГК. В соответствии с выданной справкой о выплате паевого взноса от 21.09.2020, 25.11.2020 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс *** (л.д. 19-22). На основании повторно выданной справки о выплате паевого взноса от 21.09.2020 и пояснений к ней (л.д. 17-18), истец зарегистрировал право собственности на действительно принадлежащий ему гаражный бокс *** в указанном ГК (л.д. 80-81).

На основании изложенного, учитывая, что право собственности истца на пользование и владение спорным жилым помещением возникло на основании ошибочно выданного документа, иного способа устранить допущенный при регистрации права противоречия вне судебного порядка не представляется возможням, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением понесенных истцом судебных расходов на его счет в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, требование истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Гаражному кооперативу «Пехотинцев, 2», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании отсутствующим право собственности на гаражный бокс, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение – гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

В требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – отказать.

Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Цициковская