Решение № 2-4026/2018 2-4026/2018~М-1670/2018 М-1670/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4026/2018

Дело №2-4026/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Митчиной Л.А.,

при секретаре Кропотове А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя: взыскании страховой премии, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму 489 183 руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 13,5 % годовых. Путем подачи заявления ФИО1 был включен в число участников Программы страхования, сумма страховки составила 82 183 руб. из которых: 16436 руб. 00 коп вознаграждение банка, 65 746 руб. 40 коп. возмещение затрат банка на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк, а также в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление об отказе от услуг страхования и возврате суммы страховки. ДД.ММ.ГГГГ банком истцу было отказано в возврате страховой премии и расторжении договора страхования. Полагает, что поскольку Банк денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в соответствии заявлением не возвратил, продолжая пользоваться денежными средствами, с ответчика, помимо страховой премии, перечисленной страховой компании со счета истца, подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на страховую премию согласно условиям кредитного договора. В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в размере 82183 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 404 руб. 13 коп., проценты, начисленные, согласно условиям кредитного договора, в том числе и на сумму страховой премии, в размере 4 833,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; также просил признать недействительным договор страхования. Позднее при рассмотрении дела изменил исковые требования, и просил: взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму страховой премии, согласно условиям кредитного договора, штраф, компенсацию морального вреда, а также расторгнуть договор страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» № в отношении ФИО1 путем исключения указанного лица из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», кроме того, изменил наименование ответчика на Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об изменении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ПАО) при реорганизации путем присоединения стал именоваться Банк ВТБ (ПАО); исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, которые сведены к тому, что включение заемщика в программу страхования не нарушает положения Закона «О защите прав потребителей». Также в отзыве указано на то, что страховая премия перечислена в страховую компанию, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для возвращения указанной суммы истцу, ответчик не доказал причинение ему нравственных страданий. По мнению стороны ответчика, требования истца о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на общую сумму 489 183 руб., с процентной ставкой 13,5 % годовых на срок 60 месяцев.

На основании заявления на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 82 183 руб. 00 коп., которая состоит из вознаграждения банка – 16 436 руб. 60 коп. и возмещения расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 65 745 руб. 40 коп..

Срок страхования определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт осуществления выдачи денежных средств ФИО1 по кредитному договору в сумме 489 183 руб. 00 коп. не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Одновременно с лицевого счета ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 82 183 руб. 00 коп., что также не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) произвело списание денежных средств в размере 82 183 руб. в счет платы за включение в число участников страхования.

В силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Следовательно, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за присоединение к Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 4 дня со дня подписания заявления о присоединении к программе коллективного страхования, ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» и возврате страховой премии.

Таким образом, ФИО1 воспользовался предусмотренным действующим законодательством правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

В связи с указанным, доводы стороны ответчика в указанной части суд отклоняет.

Как следует из п.5.6 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 Договора.

Согласно п.5.7 Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Пунктом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», участником которой стала ФИО1, определено, что в случае написания заявления Участником программ (Застрахованным) на исключение из числа участников Программы страхования, Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного лица.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» № в отношении ФИО1 путем исключения указанного лица из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, и, следовательно, страхователем по указанному договору является сам заемщик. Поскольку в рассматриваемом случае заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Из представленной в материалы дела ответчиком выписки из лицевого счета следует, что страховая премия в сумме 82 183 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком страховой компании ООО СКВ «ВТБ-Страхование», однако доказательств того, что на момент обращения истца с заявлением об исключении его из числа участников программы коллективного страхования банком были фактически понесены какие-либо расходы, суду не представлено, так же и не представлено доказательств обоснованности перечисления страховой премии ранее пяти дней, которые установлены Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной части суд отклоняет. Доводы стороны ответчика относительно того, что включение заемщика в программу страхования не нарушает положения Закона «О защите прав потребителей» не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца страховой премии в размере 82 183 руб. 00 коп..

Из поданного истцом заявления также следует, что он просит не только исключить его из программы страхования, но и возвратить ему денежные средства, перечисленные с его счета в рамках договора страхования. Однако ответчик продолжает удерживать указанные денежные средства.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование доводов, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих расходы банка за период со дня заключения договора по день перечисления денежных средств страховой компании, а также доказательств обоснованности отказа в возвращении страховой премии, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404,13 руб., согласно расчету, представленному истцом, который проверен и принимается судом.

Из пояснений истца, а также представленных им сведений, в том числе, уведомления о полной стоимости кредита, следует, что в сумму кредита, выданного истцу, включена страховая премия, на которую также начислены проценты, как и на оставшуюся часть суммы кредита, что не оспорено стороной ответчика.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на страховую премию по условиям кредитного договора, суд находит обоснованными.

Поскольку сторона ответчика в нарушения ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ возражений и каких-либо доказательств в обоснование возражений в указанной части исковых требований суду не представила, суд считает требования истца в части взыскания процентов, начисленных на страховую премию, согласно условиям кредитного договора, также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из представленного суду истцом расчета указанных процентов, сумма процентов в размере 4 833,04 рубля рассчитана им исходя из 159 дней, однако, как установлено в судебном заседании со слов истца, расчет им производился за период с ДД.ММ.ГГГГ (четвертый день со дня заключения кредитного договора, день подачи заявления о расторжении договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (день устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения), что составляет 121 день. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на страховую премию, в размере 3 677,97 рубля.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В связи с указанным, суд отклоняет доводы стороны ответчика и в укзанной части.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 44 632,55 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что судом удовлетворены как материальные, так и не материальные требования истца, на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 157,95 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования в отношении ФИО1 путем исключения ФИО1 из числа участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 183 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 404,13 рубля, проценты, начисленные на страховую премию, согласно условиям кредитного договора, в размере 3 677,97 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 44 632,55 рубля; всего взыскать 133 897,65 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 157,95 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в окончательной форме 04.06.2018.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина