Решение № 2А-1709/2019 2А-1709/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1709/2019

Изготовлено 08 мая 2019 года Дело № 2а – 1709 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Крестининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Дзержинскому РОСП города Ярославля, УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании действий (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2019 № 9963/19/76001-ИП в отношении должника ФИО3, от 04.02.2019 № 9955/19/76001-ИП в отношении должника ФИО4, от 04.02.2019 № 9956/19/76001-ИП в отношении должника ФИО5, от 04.02.2019 № 9957/19/76001-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, обратился к Дзержинскому РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

В судебном заседании представитель ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности ФИО7 административный иск поддержала с учетом уточнений, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска, мотивируя тем, что копии постановлений о возбуждении взыскателем получены 26.03.2019, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, виновный привлечен к ответственности, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из объяснений сторон в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что исполнительный документ судебный приказ от 02 ноября 2018 года по делу № 2.7 – 1710/2018 о взыскании с должников солидарно задолженности по оплате жилья коммунальных услуг, пени, судебных расходов в размере 70 622 руб. 67 коп. был предъявлен взыскателем к исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля 17.01.2019, однако передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 с нарушением срока, что не оспаривала представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО8 Постановлениями от 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9963/19/76001-ИП в отношении должника ФИО3, от 04.02.2019 № 9955/19/76001-ИП в отношении должника ФИО4, от 04.02.2019 № 9956/19/76001-ИП в отношении должника ФИО5, от 04.02.2019 № 9957/19/76001-ИП в отношении должника ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, передано на основании реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) лишь 26 марта 2019 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, о том, что постановления о возбуждении испольного производства приняты с нарушением срока, административному истцу было известно 01 марта 2019 года, что усматривается из содержания жалоб на бездействие судебного пристава, направленных в адрес начальника отдела Дзержинского РОСП г. Ярославля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в порядке ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

Срок для обжалования постановления либо действия/бездействия в силу ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» составляет 10 дней, в связи с чем суд считает данный срок пропущенным. Доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено – исполнительные производства возбуждены, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства вручены представителю ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» 26 марта 2019 г., в настоящее время исполнительные производства не окончены.

Из представленных административным истцом доказательств у суда нет оснований полагать, что несвоевременное направление (вручение) копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, в том числе права на получение информации о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что информация о возбужденных исполнительных производствах размещена на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» (http://fssprus.ru/iss/ip). Из материалов дела усматривается, что о возбуждении, исполнительного производства административному истцу было известно. На данный факт представитель административного истца ссылался в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, поданной в порядке подчиненности (ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве») 22 февраля 2019 г. и 01 марта 2019 г.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении производства, учитывая фактическое получение копий данных постановлений, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая его фактическое получения взыскателем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, оснований для вывода о ненадлежащем контроле за деятельностью Дзержинского РОСП г. Ярославля со стороны начальника отдела ФИО1 у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ЗАО «Верхневолжская управляющая компания»в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина