Решение № 7-88/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 7-88/2020

Судья Лысых Ю.А. Дело № 7-88/2020
РЕШЕНИЕ

г. Томск 20 марта 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т. от 19.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24.10.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что оно является незаконным. В обоснование жалобы указывает, что 24.06.2019, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, она подала жалобу на постановление инспектора ДПС через сайт ГИБДД на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Томской области, однако 04.07.2019 ей пришел ответ о том, что жалобу необходимо приносить лично. Вместе с тем, по мнению заявителя, в ст. 30.2 КоАП РФ не содержится указания на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования постановления через официальный сайт ГИБДД. Полагает, что обращение с жалобой через официальный сайт является надлежащей формой обжалования постановления должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что 19.06.2019 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Томской области Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, от 19.06.2019 получено ею в день его вынесения, то есть 19.06.2019. Кроме того, указанное постановление содержит разъяснение порядка и срока его обжалования в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 (л.д.25).

Согласно штампу общественной приемной жалоба на это постановление подана ФИО1 в Ленинский районный суда г. Томска 23.09.2019, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 1-2).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об ФИО1 указала на то, что в течение 10 дней с момента получения копии постановления по делу она направила на сайт ГИБДД жалобу, однако 04.07.2019 ей пришел ответ о том, что жалобу необходимо принести лично. 10.07.2019 она подала в ГИБДД жалобу в письменном виде, однако 27.07.2019 ей пришел ответ о том, что она пропустила срок подачи жалобы. 23.07.2019 она подала в ГИБДД ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу. 10.08.2019 ей пришел ответ из ГИБДД о том, что ее ходатайство оставлено без удовлетворения. 05.09.2019 в ГИБДД ей разъяснили, что постановление по делу вступило в законную силу.

Иных причин пропуска срока обжалования постановления по делу ФИО1 не сообщила.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, могут по своему усмотрению обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 решила обжаловать постановление по делу вышестоящему должностному лицу. Ее жалоба не была рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД в связи с пропуском срока подачи жалобы и оставлением без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, о чем было вынесено 30.07.2019 определение командиром специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области К.

Данное определение ФИО1 не обжаловала.

Реализовать свое право на обжалование постановления по делу в районный суд ФИО1 решила спустя три месяца после получения его копии.

При этом обстоятельства направления жалобы на постановление по делу вышестоящему должностному лицу ГИБДД, изложенные ФИО1 в соответствующем ходатайстве, не могут служить обстоятельствами свидетельствующими об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу в районный суд, так как уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом уважительные причины пропуска срока обжалования по данному делу отсутствуют. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы в определении от 24.10.2019, являются верными и, вопреки доводу жалобы, сомнений в правильности не вызывают.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу– без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев