Решение № 02А-0708/2025 02А-0708/2025~МА-0499/2025 МА-0499/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02А-0708/2025

УИД 77RS0032-02-2025-006205-73


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-708/2025 по административному иску ФИО1 к Зюзинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, по не рассмотрению жалобы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам Зюзинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио с административным исковым заявлением, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании его отменить, и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 01.11.2024 г. В обосновании указано, что на принудительном исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство №245359/24/77032-ИП в отношении должника ИП ФИО2 об обязании восстановить ФИО1 на работу в ИП ФИО2 01.10.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, его фактическим исполнением. Истец не согласна с данным постановлением, т.к. на момент вынесения постановления фиоА не допущена работодателем к выполнению трудовых обязанностей; приставом не установлен факт допуска к работе. 01.11.2024 г. истец обратилась с жалобой на действия пристава, до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, т.к. пристав не выехал на место и не проверил факт допуска на работу ФИО1.

Представители ответчиков не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в суд явился, просил в иске отказать, т.к. решение суда исполнено, ФИО1 отказывается выходить на работу, прогулы фиксируются, препятствий к работе не имеется, исполнительное производство окончено законно, доказательства восстановления на работе представлены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из искового заявления, в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №245359/24/77032-ИП от 02.08.2024 г. в отношении должника ИП ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работу у ИП ФИО2 в должности администратора.

Материалами исполнительного производства подтвержден факт направления в адрес ФИО1 уведомления о восстановлении на работе.

С июля 2024 года по июль 2025 г. ИП ФИО2 составлены акты о прогулах, отсутствии на работе ФИО1, что отражено в табелях учета рабочего времени.

Судебным приставом-исполнителем получены объяснения от сотрудников ИП ФИО2, которые подтверждают факт восстановления на работе, а также неоднократное отсутствие ФИО1 на рабочем месте.

Согласно приказу о восстановлении на работе от 12.07.2024 г. ФИО1 восстановлена в должности администратор у ИП фио, с данным приказом ФИО1 ознакомлена 19.07.2024 г.

Также, ИП фио составлены акты об отказе от ознакомления под роспись с актами о прогулах, в получении заработной платы на руки, в предоставлении письменных объяснений.

27.09.2024 г. судебный пристав находился у ИП фио, осуществил выезд, на рабочем месте ФИО1 не было.

01.10.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, решение суда исполнено, представлены должником документы, подтверждающие восстановление истца на работе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Зюзинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, по не рассмотрению жалобы незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Судья Е.О. Пименова