Решение № 12-596/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-596/2018

12-596/2018


РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу ядг, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани, от 27 февраля 2018 года в отношении:

ядг, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес изъят>, пенсионера, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ядг признан виновным в том, что 2 февраля 2018 года в 13 час. 30 мин., находясь на первом этаже второго подъезда <адрес изъят>, нанес побои грр Согласно заключению эксперта № <номер изъят> от 5 февраля 2018 года, у грр обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области спинки носа слева; кровоподтека в области каймы нижней губы далее с переходом на подбородочную область, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ядг в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как административное правонарушение не совершал, побои потерпевшему не наносил, в этот день грр не видел, о происшествии узнал от участкового через неделю, в момент конфликта предположительно был с ребенком в поликлинике, из приобщенной видеозаписи невозможно опознать людей входящих в подъезд дома, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

ядг в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший грр просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года составленный в отношении ядг (л. д. 4), где указано на факт нанесения им грр побоев, причинивших потерпевшему физическую боль и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В объяснении ядг указал, что с протоколом не согласен, в день получения грр побоев его не видел, неприязненных отношений к нему не имеет; экспертное заключение ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» № <номер изъят> от 21 февраля 2018 года (л.д. 7, 8), согласно которого у грр обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области спинки носа слева; кровоподтека в области каймы нижней губы далее с переходом на подбородочную область. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. На момент экспертного осмотра обнаружено: скол коронки 2-го зуба на верхней челюсти справа, установить причинно-следственную связь с событиями указанными в направительном документе не представляется возможным; рапорт сотрудника полиции (л.д. 11); заявление грр от 4 февраля 2018 года, где он просит привлечь к ответственности ядг, который 2 февраля 2018 года примерно в 13 час. 30 мин., в подъезде на 1-м этаже <адрес изъят>, нанес ему множественные удары по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль (л.д. 12); объяснение грр (л.д. 13), где он поясняет, что в 2016 году у него с ядг произошел конфликт из-за сделанного замечания на шум из квартиры, после этого с ядг были неприязненные отношения, 2 февраля 2018 года примерно в 13 час. 30 мин., возвращаясь домой и заходя в подъезд, кто-то наступил ему на ноги сзади, обернувшись увидел ядг, который начал его унижать, попытался не обращать на него внимание, на что ядг оттолкнул его и повернул к себе лицом и начал наносить удары руками по лицу, от которых он упал на пол, где он начал пинать по разным частям тела, после чего ядг поднялся к себе в квартиру, он встав с пола зашел в квартиру, откуда вызвал полицию; рапорт сотрудника полиции (л.д. 15), о наличие материала проверки по аналогичному событию; сообщение-03 поступившее из городской больницы № 7 (л.д. 17), где указано на поступление потерпевшего в больницу с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки, правого голеностопного сустава, волосистой части головы»; объяснение ядг (л.д. 20), где он поясняет, что между ним и соседом грр в 2016 году был конфликт, 2 февраля 2018 года, утром отвез жену на работу, а детей в школу, после обеда ездил с дочерью в поликлинику, в этот день грр не видел, конфликта не было, телесных повреждений ему не наносил; постановление и.о. дознавателя отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани от 17 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а в отношении потерпевшего по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (л.д. 22); копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Казани от 26 октября 2016 года (л.д. 23), которым грр признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ; рапорт сотрудника полиции от 26 февраля 2018 года (л.д. 26), где он докладывает об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ядг, по факту нанесения им побоев грр

В судебном заседании исследована запись с камеры видео наблюдения, из которой следует, что 2 февраля 2018 года в 13 час. 45 мин., в подъезд многоквартирного дома друг за другом заходят двое мужчин, один из которых похож на потерпевшего, а другого опознать не представляется возможным, поскольку камера наблюдения запечатлела его только со спины и на данном мужчине надет капюшон. После просмотра видеозаписи грр подтвердил, что в подъезд дома заходит он и заявитель, а ядг отрицал, что он запечатлен на видеозаписи.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нанесение побоев грр, причинивших физическую боль заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела мировым судьей, и при последующем обжаловании вынесенного постановления.

Кроме указанного протокола, заключения экспертизы, где зафиксированы имеющиеся у грр телесные повреждения, рапорта сотрудника полиции и пояснений потерпевшего, который является заинтересованным лицом по делу, других доказательств виновности ядг в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе отчетливых фото- и видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, заключение экспертизы, пояснения потерпевшего, видеозапись и рапорт, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани, от 27 февраля 2018 года в отношении ядг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ядг удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12. - 30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов