Решение № 2-295/2020 2-295/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-295/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.

с участием

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Хмелевой П.Э.,

представителя истца Борща С.А по доверенности ФИО3

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Пак» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2020 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Пак» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в период трудовых отношений,

установил:

ФИО5 обратился в суд к ответчику с иском по вышеизложенному основанию. В обоснование своего иска указал, что на основании трудового договора № от 07.08.2018 работал в ООО «Абсолют Пак» <данные изъяты>. В период исполнения трудовых обязанностей, 02.05.2019 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил <данные изъяты> т.е. повреждения, относящиеся к категории тяжелых. Диагноз <данные изъяты>.

04.10.2019г. <данные изъяты> по результатаммедицинского освидетельствования ему была установлена степень утраты трудоспособности равная 60%.

Согласно реабилитационно-экспертному заключению <данные изъяты> вследствие полученного им трудового увечья он не имеет возможности продолжать выполнять работы по основной профессии в прежнем объеме и условиях, ему противопоказан тяжелый физический труд в условиях третьего класса тяжести. Решением медико-технической комиссии ему назначено использование протеза кисти косметического, протеза кисти активного.

По результатам вышеупомянутого несчастного случая работодателем был составлен акт № о несчастном случае на производстве, датированный 14.05.2019, и акт № от 22.07.2019, подписанный членами комиссии - сотрудниками ООО «Абсолют Пак».

Проанализировав акт о несчастном случае от 14.05.2019 и от 22.07.2019, полагает, что вред его здоровью, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания, был причинен по причине неудовлетворительной организации производства работ, выразившихся в отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителя ООО «Абсолют Пак» и лиц, ответственных за технику безопасности, за соблюдением сотрудниками предприятия трудовой дисциплины.

Никаких данных о степени вины застрахованного, т.е. его, да еще и в процентах, в актах не содержится. На грубую неосторожность его, потерпевшего Борща С.А., ссылки в данных актах отсутствуют.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ истец указывает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, проведение сложных медицинских операций и длительное лечение, обстоятельства его причинения, его возраст (<данные изъяты>), пребывая в котором, он теперь останется инвалидом с необходимостью использовать протезы, утрату трудоспособности в размере 60%, требования разумности и справедливости, а также отсутствие со стороны работодателя попыток загладить причиненный вред в досудебном порядке, просил суд взыскать с ООО «Абсолют Пак» в пользу него, Борща С.А. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в период трудовых отношений, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу Борща С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Пак» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагает, что со стороны истца при исполнении им трудовых обязанностей имела место грубая неосторожность. Вместе с тем не отрицает, что несчастный случай произошел на производстве. В связи с этим просит уменьшить компенсацию морального вреда до 30000 рублей.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора Хмелевой П.Э., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня. оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2018 ООО «Абсолют Пак» и ФИО5 заключили трудовой договор №, по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу по должности <данные изъяты>, а Работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с утвержденной должностной инструкцией (п. 1.1 Договора)

ФИО5 принят на работу в цех по переработке гофрокартона ООО «Абсолют Пак» (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.2.1 и п. 2.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда, обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под подпись до подписания настоящего трудового договора.

Согласно п. 3.2.2 трудового договора работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда Работника, соответствующие нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из должностной инструкции грузчика, утвержденной 10.07.2018 директором ООО «Абсолют Пак», в разделе № 2 должностные обязанности указано, что <данные изъяты>.

Согласно данным журнала регистрации инструктажа на рабочем месте 07.08.2018 с ФИО5 проведен инструктаж по технике безопасности, о чем свидетельствует его подпись, 19.03.2019 проведен внеплановый инструктаж в связи с прохождением стажировки на должность оператора.

Согласно данным журнала регистрации вводного инструктажа 07.08.2018 с ФИО5 проведен инструктаж по технике безопасности, о чем свидетельствует его подпись.

02.05.2019 в 11 часов 30 мин. истец ФИО5 при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму – <данные изъяты> Степень тяжести повреждения отнесена к категории «тяжелая».

Установлен диагноз <данные изъяты> (последствия тяжелой производственной травмы от 02.05.2019).

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному 14.05.2019, указанный случай признан несчастным случаем на производстве, о чем составлен акт по форме Н-1. Причинами несчастного случая указаны: нарушение требований п. 3.5 (соблюдать правила перемещения в помещениях и на территории организации, пользоваться только установленными проходами). Инструкции по охране труда и технике безопасности №.

В качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, указан ФИО5, <данные изъяты>, который нарушил п.п. 5.1 п. 5 «Рабочее время и время отдыха» трудового договора № ото 17.08.2018 и нарушение № п. 3.5 «Соблюдать правила перемещения в помещениях и на территории организации».

Как следует из содержания акта № о несчастном случае на производстве, утвержденному 22.07.2019, в <данные изъяты> 17.05.2019 поступило извещение о несчастном случае (№ от 17.05.2019), происшедшем 02.05.2019 с работником ООО «Абсолют Пак» ФИО5 При рассмотрении извещения, поступившего вместе с другими документами, было выявлено нарушение порядка расследования, а именно – медицинское заключение о степени тяжести повреждений выдано <данные изъяты> 07.05.2019, однако извещение о несчастном случае направлено в инспекцию только 17.05.2019, комиссия соответствующего состава расследования происшествия работодателем своевременно не создана, работодателем не были приняты необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования. В связи с этим и на основании ст. 229.3 ТК РФ и п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, проводилось дополнительное расследование указанного несчастного случая, в ходе которого установлено., 02.05.2019 <данные изъяты> ФИО5 по просьбе <данные изъяты> ФИО1 придерживал при натягивании клише на 2-ой линии производства гофрокоробов <данные изъяты>. В процессе натягивания клише ФИО5 попал под вал кистью правой руки, которая была затянута между валами. После извлечения руки из-под валов Борщу С.А. была оказана первая доврачебная помощь, и на личном транспорте <данные изъяты> ФИО2 доставила пострадавшего Борща С.А. в приемное отделение <данные изъяты>, где последнему оказана квалифицированная помощь в травматологическом отделении.

В акте № о несчастном случае на производстве от 22.07.2019 причинами несчастного случая указаны (п. 9): неудовлетворительная организация проведения работ, выразившаяся в несоблюдении требований Инструкции по охране труда и технике безопасности для бригадира цеха переработки гофрокартона №, должностной инструкции <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3, ФИО5 не вспомнил, какие инструктажи с ним проводились, и о чем, в журналах проведения инструктажа ФИО5 просто расписывался, без инструктажа.

Как следует из справки №, выданной 11.10.2019 <данные изъяты> Борщу С.А. установлена третья группа инвалидности по трудовому увечью бессрочно

04.10.2019г. <данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования истцу была установлена степень утраты трудоспособности 60%, что подтверждается справкой №. Дата очередного освидетельствования 04.10.2021.

Согласно реабилитационно-экспертному заключению <данные изъяты> а акту освидетельствования от 04.10.2019 последствия полученного ФИО5 трудового увечья сопровождаются стойкими умеренными нарушениями нейромышечных, скелетных, связанных с движением стато-динамических функций, приводящими к умеренному ограничению основных категорий жизнедеятельности, вследствие чего пострадавший не может продолжать выполнять работы по основной профессии в прежнем объеме и условиях, ему противопоказан тяжелый физический труд в условиях третьего класса тяжести.

Из заключения <данные изъяты> от 09.10.2019 следует, что решением медико-технической комиссии истцу назначено использование протеза кисти косметического, протеза кисти активного.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5 вправе требовать взыскания с ответчика ООО «Абсолют Пак» компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью был ему причинен в результате несчастного случая в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Факт ознакомления ФИО5 с инструкцией по проведению вводного инструктажа (07.08.2018), инструктажа на рабочем месте (07.08.2018, 19.03.2019), на что обращает внимание представитель ответчика в судебном заседании, по мнению суда не освобождает работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью работника по следующим основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что когда возникает необходимость по замене клише на станке, то <данные изъяты>, как правило, просит <данные изъяты> ему помочь. Если клише большое и <данные изъяты> на валу для его удержания нужна помощь, помогает <данные изъяты>, хотя с инструкциями <данные изъяты>, с руководством по эксплуатации станка, <данные изъяты>, в том числе Борща С.А. не знакомили.

Как следует из должностной инструкции, приведенной выше, другие виды работ, например, по замене клише, не входит в обязанности <данные изъяты>.

В акте № от 22.07.2019 о несчастном случае на производстве отмечено, что из технического паспорта на линию производства гофрокартона <данные изъяты> следует, что, согласно требованиям безопасности к работе на линии допускаются только квалифицированные рабочие старше 18 лет, прошедшие инструктаж, также при работе на линии требуется оградить доступ посторонних лиц к рабочей зоне.

Указанные условия работодателем выполнены не были, в результате чего произошел несчастный случай.

Акт № по форме Н-1 от 22.07.2019 сторонами не оспорен.

Доводы ответчика о наличии факта грубой неосторожности в действиях самого пострадавшего, опровергаются материалами дела. Так, в акте № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 22.07.2019 не зафиксировано факта грубой неосторожности пострадавшего, степень вины в процентах пострадавшего также не установлена. В заключении <данные изъяты> от 06.07.2019 также отсутствуют выводы о грубой неосторожности самого пострадавшего Борща С.А.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, проведение сложных медицинских операций и длительное лечение, обстоятельства, при которых вред был причинен, возраст истца (<данные изъяты>), установленную инвалидность, необходимость использования протезов, утрату трудоспособности в размере 60%, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Борща С.А. частично, и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом удовлетворения требований неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Пак» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в период трудовых отношений, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Пак» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в период трудовых отношений, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Абсолют Пак» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020.