Постановление № 5-22/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 июля 2020 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<...>), при секретаре Засопиной О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев дело № 5-22/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащей войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу <адрес>

установил:

в 2 часа 21 февраля 2020 г. возле дома № 2 по ул. Микрарайон № 1 в г. Кропоткине ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № и отказался выполнить законное требование инспектора дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем указанный сотрудник составил протокол об административном правонарушении 61 АГ № 430354, квалифицируя содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола ФИО1 указал, что он от дачи объяснений отказывается, к сотрудникам ДПС претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил, что около 1 часа 30 минут 21 февраля 2020 г. управляемый им автомобиль остановлен сотрудниками ДПС, которые, не представившись, стали применять к нему физическое насилие и заставили его указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что он такое освидетельствование пройти отказывается. При этом сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, транспортным средством он управлял в трезвом состоянии.

Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 февраля 2020 г. серии 23 МО № 049266 следует, что у ФИО1 присутствовали клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы.

Следовательно, обращённое к нему требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным.

Между тем ФИО1 в присутствии понятых П.А. и П.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в месте его остановки, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его записью в этом протоколе.

На основании этого судья приходит к выводу о том, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС соблюдена, а факт его отказа от прохождения такого медицинского освидетельствования установлен.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время ФИО1 признал.

Давая юридическую оценку содеянному, судья принимает во внимание, что обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2. Правил дорожного движения и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Поскольку из списка административных правонарушений следует, что ФИО1 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекался, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, то содеянное им квалификации по ст. 264.1 УК РФ не подлежит.

Таким образом, оценив представленные доказательства, судья находит доказанной виновность ФИО1 в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, с учётом того, что такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и на недобровольность записи им в протоколе о несогласии пройти медицинское освидетельствование, судья учитывает, что такие доводы при составлении процессуальных документов по делу ФИО1 не приводил, заявил о них лишь спустя длительное время после обдумывания своей защитной позиции по данному делу.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 за содеянное к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания следует учесть, что согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1 в течение одного года до совершения вменяемого ему правонарушения совершил четыре однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за которые он подвергался административным наказаниям, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ подлежит признанию обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кавказскому району), ИНН <***>, КПП 231301001, ОКТМО 03618101, р/с <***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810423200350000917, наименование платежа - административный штраф.

По вступлении постановления в законную силу его исполнение о лишении ФИО1 прав управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Марголин