Решение № 2-1-208/2021 2-1-208/2021~М-1-37/2021 М-1-37/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1-208/2021

дело № 2-1-208/2021

40RS0013-01-2021-000063-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 4 марта 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года в сумме 506 614 рублей 28 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 151 524 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 14 814 рублей 30 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года в размере 270 275 рублей 91 копейки, неустойки на сумму основного долга за период с 30 октября 2014 года по 23 декабря 2020 года в размере 70 000 рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 151 524 рублей 07 копеек за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 151524 рублей 07 копеек за период с 24 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования обоснованы тем, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – КБ «Русславбанк» (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, а в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо – КБ «Русславбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 170897 рублей 91 копейки, под 29 % годовых, сроком до 26 декабря 2017 года.

В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно заявлению-оферте ФИО1 дала согласие банку на уступку третьим лицам требования к заемщику, возникшего из договора.

29 октября 2014 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедентом) и ООО «САЕ» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в приложении № 2 к договору, по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками.

Исходя из Приложения № 2 к договору уступки требования, цедент передал цессионарию право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года в сумме 166338 рублей 37 копеек, из которых: 151 524 рубля 07 копеек – остаток основного долга, 14 814 рублей 30 копеек – просроченные проценты.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» (цедентом) и ИП ФИО4 (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перешедшим к цеденту по договорам уступки требования.

Исходя из акта приема-передачи от 30 апреля 2020 года, цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам с заемщиков, указанных в приложении № 2 к договору уступки требования (цессии) № от 29 октября 2014 года, в том числе с заемщика ФИО1

21 декабря 2020 года между ИП ФИО4 (цедентом) и ИП ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, перешедшим к цеденту по договорам уступки требования.

Исходя из Выписки из приложения № 1 к договору уступки требования, цедент передал цессионарию право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2013 года в сумме 166338 рублей 37 копеек, из которых: 151 524 рубля 07 копеек – остаток основного долга, 14 814 рублей 30 копеек – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика ФИО2, копиями: заявления-оферты № от 26 декабря 2013 года, договора цессии № от 29 октября 2014 года, приложения № 2 к договору цессии, договора цессии от 2 марта 2020 года, акта приема-передачи от 30 апреля 2020 года, договора цессии № от 21 декабря 2020 года, выписки из приложения № 1 к договору цессии, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами на срок до 26 декабря 2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению истца в суд за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех лет, что применительно к данному спору является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 года.