Постановление № 5-999/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 5-999/2026

Дело № 5-999/2026

УИД: 93RS0037-01-2026-003456-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 марта 2026 года г. Снежное

адрес суда: г. Снежное,

ул. Ленина, д. 38

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (610-068), не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию за аналогичное правонарушение,-

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2026 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Бир Кинг» по адресу: <...>, тайно похитил бутылку водки «Пьер Монте Сильвер» объемом 1 литр, причинив материальный ущерб на сумму 1206,03 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 судьей разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

В судебном заседании свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, просил строго его не наказывать. Не может пояснить почему совершил хищение бутылки водки. Также пояснил, что инвалидом либо военнослужащим он не является.

Потерпевшая ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без ее участия.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, находит, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующим.

Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одной тысячи рублей.

Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 - 160 УК РФ.

Субъекты правонарушения - граждане, достигшие 16 лет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст. дознавателя группы по принятию решений, не связанных с возбуждением УД ОД ОМВД России «Снежнянский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 03.03.2026г. о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- протоколом № об административном правонарушении от 12.03.2026 г., составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

- определением от 03.03.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1,

копией постановления от 03.03.2026 г. ст. дознавателя группы по принятию решений, не связанных с возбуждением УД ОД ОМВД России «Снежнянский» ст. лейтенанта полиции ФИО5, об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Материалы проверки в отношении ФИО1, выделены и зарегистрированы в КУСП ОМВД России «Снежнянский» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2026 года и фототаблицами к ней с участием директора ООО «ФИО6» ФИО3, проведенного в помещении № <адрес> в <адрес>,

-рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Снежнянский» ФИО7от 21.02.2026, от 24.02.2026г, от 03.03.2026г,

- копией заявления ФИО3 от 21.02.2026г. о прекращении какого-либо разбирательства по факту пропажи из магазина «Бер-Кинг» одной бутылки водки стоимостью 1000 руб., так как материальный ущерб не причинен, в полицию она не обращалась,

- копией накладной ООО «ФИО6», из которой усматривается, что стоимость 1 бутылки водки «Пьер Монте Сильвер» составляет 1206,03 руб.,

- письменными объяснениями ФИО3 от 21.02.2026г., из которых усматривается, что она является директором ООО «ФИО6» и у нее есть магазин «Бир Кинг» по ул. Советской 91/199 в г. Снежное, в котором реализуются алкогольные напитки и табачные изделия. 19.02.2206. из соц. сетей «Телеграмм» ей стало известно о краже в её магазине одной бутылки водки. Она разобралась в данной ситуации, ни к кому у нее нет претензий по данному факту, просит прекратить разбирательство по данному факту,

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ФИО8 признал факт правонарушения в полном объеме. Причиненный магазину материальный ущерб он возместил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуального документа, составленного по делу, недопустимым доказательством отсутствуют.

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2026г. (сведения о юридическом лице – ООО «ФИО6», ОГРН: <***>, усматривается, что в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана ФИО3, должность: директор.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя.

Как усматривается из справки на лицо по учетам СООП, выданной от ОМВД России «Снежнянский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в соответствии с п.1 ст. 4.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние ФИО1 в содеянном.

Кроме того, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает обстоятельствами, смягчающим ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение и степень вины ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: раскаяние ФИО1, а также совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст.7.27, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11., 30.1-30.3 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (610-068), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Назначенный штраф оплатить на счет: №, КБК №, код ОКТМО : № кор.счет: №, БИК: №, банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>, наименование получателя платежа: МВД по Донецкой Народной Республике, ИНН налогового органа: №, КПП: №, УИН: №, наименование платежа: штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики, до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Харцызского межрайонного суда

Донецкой Народной Республики О.О. Разинко