Апелляционное определение № 22-1111/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Ерченко В.С. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

судей Алёхиной Т.В., Гилюка В.В.,

при секретаре судебного заседания Корепановой В.В.,

с участием прокурора Просекина А.С.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Белотеловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес изъят> ФИО2 на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, несудимая,

осуждена:

по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата изъята № 375-ФЗ) (преступление не позднее Дата изъята ) к 2 года 6 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) (преступление не позднее Дата изъята ) к 2 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) года,

в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком (данные изъяты) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в совершении двух организаций незаконной миграции, то есть организаций незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены не позднее Дата изъята и не позднее Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес изъят> ФИО2, не оспаривая законность приговора в части доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, правильности квалификации действий осужденной, назначенного ей наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неприменением конфискации денежных средств у осужденной по преступлению, совершенному не позднее Дата изъята . Указывает, что суд в данной части необоснованно принял во внимание положения п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ. Обращает внимание, что Федеральным законом от 14 февраля 2024 года № 11-ФЗ в п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, использованные или предназначенные для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, в примечание к ст. 104.1 УК РФ внесены изменения, согласно которым под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение преступления, в том числе предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Просит приговор изменить, конфисковать у осужденной ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 1000 рублей.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной ФИО1 - адвокат Рябинина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Просекин А.С. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор суда изменить.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Белотелова Т.А. возражала по доводам апелляционного представления.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протокола судебного заседания судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В обвинительном приговоре, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, дана юридическая квалификация ее действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации ее действий по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными, соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и правильно оцененных доказательств.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденной, выводы суда о признании ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности являются обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности последней, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Выводы суда первой инстанции в данной части надлежащим образом мотивированы и сторонами, в том числе осужденной и защитником, а также прокурором в апелляционном представлении не оспариваются. Назначенное осужденной наказание как по виду, так и по размеру судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о конфискации денег, ценностей и иного имущество у ФИО1, так как преступления совершены ею не позднее Дата изъята и Дата изъята , а положения п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применяются в редакции Федерального закона от Дата изъята № 43-ФЗ.

Вместе с тем, суд не учел изменения, которые были внесены в ст. 104.1 УК РФ Федеральным законом от Дата изъята № 11-ФЗ, действовавшими на момент совершения ФИО1 не позднее Дата изъята преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ).

Так, согласно п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ) конфискации подлежит имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, используемого или предназначенного для финансирования деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, под которой, в соответствии с примечанием к ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ) понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 322.1 УК РФ.

Таким образом, с осужденной ФИО1, совершившей не позднее Дата изъята преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), подлежит конфискации в доход государства на основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ) денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора <адрес изъят> ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.02.2024 № 11-ФЗ) конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес изъят> ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.

Судьи Алёхина Т.В.

Гилюк В.В.